Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 сентября 2009 г. N Ф04-5390/2009(19172-А45-47) При новом рассмотрении дела о признании права собственности на долю в праве на земельный участок суду необходимо установить, выбывал ли спорный земельный участок когда-либо из фактического владения совхоза, кто нес бремя его содержания, использовался ли он для производства сельскохозяйственной продукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 сентября 2009 г. N Ф04-5390/2009(19172-А45-47)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Чкаловское" (далее - ЗАО "Чкаловское") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Б.Г.А., Л.А.А., Л.Т.В., А.Е.М., П.А.А., С.З.М., Ш.А.Т., М.А.Н., К.Н.Л., П.М.В., О.Н.В. с иском о признании права собственности ЗАО "Чкаловское" на зарегистрированные за ответчиками 11 долей размером 3/1000 в праве собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, общей площадью 22 260 200 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, новосибирский район, МО Каменский сельсовет с кадастровым номером 54:19:120701:0025.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены: управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области.

Решением от 13.04.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, в иске отказано, в отношении исковых требований к Б.Г.А. производство по делу прекращено, взыскана с ЗАО "Чкаловское" государственная пошлина в размере 20 000 руб.

В кассационной жалобе ЗАО "Чкаловское", истец, просит обжалуемый судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что суд не дал надлежащей правовой оценки представленным истцом доказательствам, а именно: постановлению администрации Новосибирского района от 16.03.1993 N 217, государственному акту на землю, списку собственников земельных долей как приложение к акту на землю, протоколу собрания учредителей от 30.10.1992, на котором было принято решение о внесении земельных долей в уставный капитал общества, уставу АОЗТ "Чкаловское" в редакции 30.10.1992, учредительному договору от 30.10.1992. Указывает на то, что суд пришел к необоснованному выводу, о том, что в собрании от 30.10.1992 принимали не все члены коллектива, а лишь делегаты, при этом суд не учел порядок проведения собрания учредителей, изложенный в пунктах 22 и 24 Положения об акционерных обществах, утвержденное постановлением Совета Министров РСФСР от 25.12.1990 N 601, и тот факт, что 215 человек коллектива представляли интересы всех 334 человек.

Податель кассационной жалобы считает, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно: Закон РСФСР от 24.12.1990 N 443-I "О собственности в РСФСР", Закон РСФСР от 23.11.1990 N 374-I "О земельной реформе", суд не учел, что формирование уставного капитала произошло только за счет земельных долей. Вывод суда о том, что истец не доказал возникновение права собственности на земельный участок является ошибочным, поскольку у АОЗТ возникло право собственности на землю.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель ЗАО "Чкаловское" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель С.З.М. пояснила, что судебный акт законный и обоснованный, отмене не подлежит.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания и ходатайство межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что в процессе реорганизации совхоза-завода имени В.П. Чкалова по решению общего собрания коллектива от 30.10.1992 создано акционерное общество закрытого типа "Чкаловское" (далее - АОЗТ "Чкаловское") и зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области от 30.12.1992 N 998.

Его правопреемник - ЗАО "Чкаловское", полагая, что регистрация права собственности ответчиков на земельные доли произведена неправомерно, поскольку ответчики утратили право собственности на земельные доли, распорядившись ими путем внесения в уставный капитал акционерного общества в процессе преобразования совхоза-завода имени Чкалова в АОЗТ "Чкаловское", обратился с иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд, отказывая в иске, исходил из недоказанности истцом факта внесения ответчиками земельных долей в уставный капитал общества.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда основаны на недостаточно полно исследованных обстоятельствах.

Суд не учел, что реорганизация колхоза была проведена с учетом положений Закона РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", Указа Президента РСФСР от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" (далее - постановление N 708).

Согласно пункту 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением N 708, владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Таким образом при выборе второго способа члены трудового коллектива колхоза должны внести в качестве взноса в создаваемое акционерное общество как имущественные паи, так и принадлежащие им земельные доли.

С момента внесения имущественных паев и земельных долей в уставный капитал общества оно становится их собственником, а бывшие члены совхоза и иные учредители - его акционерами в соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР".

Реализуя свое право выбора формы собственности на землю, трудовой коллектив совхоза-завода им. Чкалова на общем собрании от 30.10.1992 принял решение о реорганизации совхоза в акционерное общество - АОЗТ "Чкаловское", внесении земельных паев в уставный капитал.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом не выяснено, из какого имущества был сформирован уставной капитал акционерного общества, какой вклад внесли ответчики в уставной капитал, получили ли ответчики акций акционерного общества, выбывал ли спорный земельный участок когда-либо из фактического владения совхоза "Чкаловское", АОЗТ "Чкаловское", ЗАО "Чкаловское", кто нес бремя его содержания, использовался ли он для производства сельскохозяйственной продукции.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы арбитражного суда должны быть основаны на всестороннем, полном исследовании представленных в дело доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не дал правовой оценки представленным в материалы дела государственному акту, протоколам общих собраний от 30.10.1992, от 21.05.1993, содержанию устава акционерного общества, учредительного договора, постановлениям местной администрации в их совокупности.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы истца арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу о неполном исследовании судом обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Решение арбитражного суда по настоящему делу подлежит отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо выяснить указанные выше обстоятельства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и в полном объеме исследовать материалы дела, дать надлежащую правовую оценку доказательствам по делу в их совокупности, на основании норм действующего законодательства разрешить спор по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.04.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3740/2008 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.