Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 сентября 2009 г. N Ф04-6130/2008(19331-А45-47) Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по делу о признании ничтожной сделки по предоставлению права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что представленные заявителем документы являются новыми доказательствами и не могут являться основанием для пересмотра данного решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 сентября 2009 г. N Ф04-6130/2008(19331-А45-47)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 января 2011 г. по делу N А45-8068/2007

Негосударственное образовательное авиационно-спортивное учреждение "Новосибирский авиационно-спортивный клуб Российской оборонной спортивно-технической организации" (далее - НОАСУ НАСК "РОСТО") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к региональной общественной организации спортивной авиации (далее - РООСА), администрации Новосибирской области, областному государственному стационарному учреждению социального обслуживания "Каменский психоневрологический интернат", администрации Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области с иском о признании сделки ничтожной по предоставлению права бессрочного (постоянного) пользования РООСА земельным участком площадью 1 120 000 квадратных метров, оформленного государственным актом N НСО-19-000434 на основании решения администрации Новосибирского района Новосибирской области от 20.05.1994 N 334 и о признании недействительной государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования РООСА земельным участком, площадью 1 120 000 квадратных метров, кадастровый номер 54:19:112001:0425, расположенным по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образование Станционный сельсовет, в районе ст. Мочище, запись о регистрации в ЕГРП за N 01/116/2007-154, осуществленную 16.05.2007.

Решением от 30.04.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8068/2007, оставленным без изменения постановлением от 17.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 07.10.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, иск удовлетворен в части признания сделки ничтожной. Суд признал недействительной ничтожную сделку по предоставлению права бессрочного пользования земельным участком площадью 112 гектаров путем оформления: договоров от 11.04.1994 N N 1-94, 2-94 между Каменским психоневрологическим интернатом и Новосибирским авиационным отделением РОСТО, между администрацией Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и Новосибирским авиационным отделением РОСТО, постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области от 20.05.1994 N 334 "Об отводе земель Новосибирскому авиационному отделению РОСТО - на условиях договоров от 11.04.1994 N 1-94, N 2-94, и государственного акта "на право собственности на землю", пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей N НСО-19-000434, выданного администрацией Новосибирского района Новосибирскому авиационному отделению РОСТО на основании решения от 20.05.1994 N 334. В части требования "о признании недействительной государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования РООСА земельным участком, расположенным по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образование Станционный сельсовет, в районе ст. Мочище, от 16.05.2007, номер записи о государственной регистрации в ЕГРП - N 01/116/2007-154", производство по делу прекращено.

РООСА обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области 28.04.2009 с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 01.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам названного решения отказано.

В кассационной жалобе РООСА, истец, просит отменить обжалуемое определение и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что суд неверно применил статью 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не дал представленным доказательствам надлежащей правовой оценки, РООСА не знала или не должна была знать об обстоятельствах, приведенных в заявлении.

РООСА в заявлении в обоснование кассационной жалобы дополнительно указывает на то, что протокол судебного заседания от 28.05.2009 не подписан секретарем судебного заседания (помощником судьи), что в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене судебного акта. Кроме того, указывает на то, что в материалах дела отсутствует ряд важных документов, а именно: заявление РООСА о пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, а также все приложенные к нему документы.

В отзывах на кассационную жалобу НОАСУ НАСК "РОСТО", Администрация Новосибирской области просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель РООСА в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и заявлении в обоснование кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания лиц, участвующих в деле, и ходатайство НОАСУ НАСК "РОСТО" о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы кассационной жалобы, заявления в обоснование кассационной жалобы и отзывов на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что в обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения, РООСА ссылается на то, что 03.03.2009 из Государственного архива Новосибирской области получены копии документов, подтверждающие, что в период с 1993 по 1996 годы заявитель входил в состав Новосибирской областной организации РОСТО наряду с другими авиационно-спортивными организациями, что ставит под сомнение выводы суда относительно нарушения основ нравственности при совершении сделки по приобретению земли.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, пришел к выводу, что представленные РООСА документы являются новыми доказательствами, и не могут являться основанием пересмотра решения.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Суд, установив, что вопросы о принадлежности РООСА структуре РОСТО, получения прав на спорный земельный участок являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что представленные заявителем документы являются по существу новыми доказательствами, основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 30.04.2008 Арбитражного суда Новосибирской области отсутствуют.

Доводы заявления в обоснование кассационной жалобы от 14.08.2009 о том, что протокол судебного заседания от 28.05.2009 не подписан секретарем судебного заседания (помощником), в материалах дела отсутствует заявление РООСА о пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, а также все приложенные к нему документы, опровергаются материалами дела (протокол судебного заседания от 28.05.2009 подписан - том 6 л.д. 9-11, заявление РООСА о пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам находится в томе 5 л.д. 3-6).

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для его отмены отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 01.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8068/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.