Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 сентября 2009 г. N Ф04-5208/2009(19018-А75-25) Требование о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворено, поскольку необходимые условия для принятия к вычету суммы НДС заявителем были выполнены в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 сентября 2009 г. N Ф04-5208/2009(19018-А75-25)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосетьстрой" (далее - ООО "Энергосетьстрой") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - налоговый орган, инспекция) от 22.08.2008 N 1487 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением арбитражного суда от 03.04.2009 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить, в удовлетворении требований общества отказать. Полагает, что в спорной ситуации вычет по НДС производится на основании пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой установлены специальные правила принятия сумм налога к вычету при использовании налогоплательщиком не денежных форм расчетов с контрагентами. По мнению инспекции, ООО "Энергосетьстрой" в нарушение совокупности требований пункта 4 статьи 168 и пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации отнесло к налоговым вычетам сумму налога предъявленного ему в августе 2007 года в размере 8 281 017 руб., за другой налоговый период - июнь 2007 года.

Общество просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО "Энергосетьстрой" представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за июнь 2007 года с суммой налога к возмещению 8 281 017 руб. По результатам камеральной проверки указанной декларации, отраженным в акте от 07.07.2008 N 18198, инспекция пришла к выводу о необоснованности предъявления к вычету НДС в размере 8 904 838 рублей.

Основанием для отказа в возмещении НДС послужило то обстоятельство, что общество, проведя операции по взаимозачету в июле и августе 2007 года, а оплату НДС - в августе 2007 года, предъявило к возмещению сумму налога за другой налоговый период - июнь 2007 года, что, по мнению налогового органа, является нарушением пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представленные письменные возражения ООО "Энергосетьстрой" на акт проверки инспекцией не рассмотрены в связи с пропуском срока на представление письменных возражений.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение от 22.08.2008 N 1487 об отказе в возмещении заявленной суммы НДС.

ООО "Энергосетьстрой" обжаловало указанное решение инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре. Решением Управления от 22.10.2008 N 22/567 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, ООО "Энергосетьстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд, полно и всесторонне изучив представленные в материалы дела документы и доказательства в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами по делу, принял законный и обоснованный судебный акт, при этом правомерно исходил из следующего.

Объектом налогообложения по НДС в силу статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакциях Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ, действовавших в спорный период) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Арбитражным судом правомерно отмечено, что изложенные нормы пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) не ставят право на получение налогового вычета по операциям по приобретению товаров (работ, услуг), имущественных прав, в зависимость от оплаты товара и уплаты НДС, за исключением случаев ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также в случае удержания НДС налоговыми агентами и в других случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

В данном случае, как установлено судом и подтверждено материалами дела, обществом была осуществлена операция по приобретению товара - подстанции, который находился на территории Российской Федерации и границу Российской Федерации не пересекал, следовательно, на данные правоотношения требования об уплате сумм налога для получения налогового вычета не распространяются.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг), за исключением прекращения встречного обязательства путем выдачи покупателем -векселедателем собственного векселя. Оплатой товаров (работ, услуг), в частности, признается прекращение обязательства зачетом.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов прекращения обязательств является зачет встречного однородного требования.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П, при расчетах путем зачета встречных требований суммы НДС, предъявленные покупателю, считаются уплаченными и подлежат вычету на общих основаниях.

Пунктом 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, действовавшего в период с 01.01.2007 по 01.01.2009) установлено, что сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг.

Таким образом, при проведении взаимозачета размер погашаемых требований в акте взаимозачета должен быть определен без учета НДС, тогда как сумму налога с погашаемой задолженности стороны перечисляют друг другу денежными средствами.

При этом, как правомерно отмечено судом, ни пункт 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, ни пункт 1 статьи 172 Кодекса не связывают право на получение вычета с тем периодом, в котором произведена оплата НДС.

Из изложенных норм следует, что суммы НДС при осуществлении сторонами сделки взаимозачета принимаются к вычету на общих основаниях согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть после принятия товара на учет.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что договор купли-продажи имущества был заключен ООО "Энергосетьстрой" (покупатель) с ООО "РН-Юганскнефтегаз" (продавец) 27.02.2007, дополнительное соглашение к договору - 01.06.2007. Счет-фактура N 020/06/07/09/6697 на подстанцию был выставлен продавцом 29.06.2007. Указанный товар был получен обществом 29.06.2007 по накладной N 11543 и принят к учету.

Оплата товара была произведена путем взаимозачета в июле и августе 2007 года, что следует из актов зачета взаимных требований от 24.07.2007 и от 20.08.2007, НДС уплачен отдельными платежными поручениями от 01.08.2007 и от 30.08.2007.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что все необходимые условия для принятия к вычету суммы НДС обществом были выполнены в полном объеме. Так, поскольку счет-фактура был выставлен в июне 2007 года, товар был получен и принят обществом к учету также в июне, налогоплательщик правомерно включил сумму НДС, уплаченного по счету-фактуре N 020/06/07/09/6697 от 29.06.2007, в уточненную декларацию по НДС за июнь 2007 года, независимо от даты проведения зачета взаимных требований и уплаты НДС.

Ссылка налогового органа на нарушение ООО "Энергосетьстрой" требований пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно отклонена судом в данном случае как несостоятельная, поскольку в соответствии с данной нормой (в редакциях Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ, от 28.02.2006 N 28-ФЗ, от 04.11.2007 N 255-ФЗ, действовавших в спорный период) установлен порядок налогового вычета при осуществлении товарообменных (бартерных) операций и использовании в расчетах ценных бумаг, тогда как из содержания изложенных норм во взаимосвязи следует, что пункт 2 статьи 172 Кодекса не применяется при взаимозачете однородных требований, так как при данных операциях происходит обмен правами требования, а не имуществом.

Судом правомерно отмечено, что в данном случае товарообменные операции отсутствовали, товар оплачивался путем зачета взаимных однородных требований, следовательно, нормы пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации в этой ситуации не применимы. В свою очередь, суммы налога по товарам, работам или услугам, расчеты за которые между предприятиями происходят путем взаимозачета, принимаются к вычету на общих основаниях, в порядке, установленном пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.04.2009 по делу N А75-757/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.