Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 сентября 2009 г. N Ф04-5503/2009(19452-А75-26) Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа, суд исходил из того, что у налогового органа, действовавшего в пределах предоставленных ему полномочий, не было правовых оснований после истечения сроков принудительного взыскания недоимки исключать из карточки лицевого счета налогоплательщика суммы указанной задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 сентября 2009 г. N Ф04-5503/2009(19452-А75-26)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Карст-М" (далее - ЗАО "Карст-М") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - налоговый орган) о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа по отказу в исключении из лицевого счета задолженности общества в сумме 6 134 733 руб. 20 коп.

Решением от 03.04.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 24.06.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Карст-М" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять новый судебный акт об исключении задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам и пеням в размере 6 134 733 руб. 20 коп.

Полагает, что налоговый орган обязан исключить документально не подтвержденную задолженность ЗАО "Карст-М" из карточки лицевого счета.

Отмечает, что возложение на общество обязанности по уплате незаконно начисленных налогов, сборов и пени затрагивает его права и законные интересы.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам нереальными ко взысканию и списывать соответствующие суммы. Лицевые счета за период до 2001 года не могли быть предоставлены, поскольку истек срок хранения электронной базы данных, и они были уничтожены. Инспекцией в ходе судебного разбирательства предоставлены копии лицевых счетов по всем налогам, начиная с 01.01.2001.

По мнению налогового органа, обществом в кассационной жалобе изменен предмет требований, не доказано нарушение его прав действиями должностных лиц инспекции.

Заслушав представителя общества, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что 22.09.2008 ЗАО "Карст-М" обратилось в налоговый орган с просьбой выдать акты сверок по налогам, пени и штрафам по состоянию на 1 января каждого года за каждый период с 1996 по 2008 год.

Налоговый орган на запрос общества предоставил акты сверок N 2177 по состоянию расчетов на 31.12.2005, N 2178 по состоянию на 31.12.2006, N 2181 по состоянию на 31.12.2007, N 2180 по состоянию на 17.09.2008.

В проведении сверки по остальным периодам налоговым органом было отказано по причине того, что сверяемый период находится за пределами трех предшествующих лет.

После получения актов сверок ЗАО "Карст-М" обнаружило, что в актах сверки указаны суммы задолженности по налогам, пеням, штрафам за периоды, по которым у ЗАО "Карст-М" отсутствуют какие-либо документы налогового органа (акты, решения, требования и др.) за период до 01.01.2006.

Налогоплательщик подписал акт сверки с возражениями, указав, что у него отсутствуют акты, требования, решения налогового органа и документы по состоянию на 01.01.2006 и предложил исключить задолженность по налогам, пеням, штрафам, процентам.

Рассмотрев возражения налогоплательщика по актам сверок, налоговый орган письмом от 29.12.2008 N 07-20/036166 сообщил, что по результатам проведенной сверки первичных документов налогоплательщика с данными информационного ресурса налогового органа разногласий не установлено. Начисления сумм налогов отражены в КРСБ в соответствии с показателями, указанными в декларациях (расчетах), представленными ЗАО "Карст-М" в налоговый орган. В нарушение пунктов 1, 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации ЗАО "Карст-М" были несвоевременно уплачены, либо неуплачены в полной сумме начисленные налоги. В нарушение требований статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации ЗАО "Карст-М" не в полной мере исполнена обязанность по уплате налогов, в связи с чем обществу начислены пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно актам сверки задолженность ЗАО "Карст-М" по состоянию на 30.10.2008 составляла 6 508 908 руб. 97 коп. ЗАО "Карст-М" признало задолженность в размере 365 175 руб. 76 коп.

Полагая, что в карточке лицевого счета разница в сумме 6 143 733 руб. 22 коп. указана налоговым органом неправомерно, так как не подтверждена документально, ЗАО "Карст-М" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оставляя без удовлетворения заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений статей 31, 32, 33, 59 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 N 100, пункт 1 Постановления Правительства Ханты-Мансийского округа от 18.06.2001 N 284-п "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по региональным налогам", подпункта "а" пункта 2 Положения "О порядке признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням по местным налогам и сборам в бюджет города Нижневартовска и их списания", утвержденного решением Думы города Нижневартовска от 29.06.2000 N 450, пришли к выводу о том, что у налогового органа, действовавшего в пределах предоставленных ему полномочий, не было правовых оснований после истечения сроков принудительного взыскания недоимки исключать из карточки лицевого счета налогоплательщика суммы указанной задолженности.

Кассационная инстанция считает необоснованными доводы общества о том, что налоговый орган обязан исключить спорную задолженность ЗАО "Карст-М", указанную в карточках лицевого счета, в силу следующего.

Из анализа лицевых счетов налогоплательщика следует, что основная задолженность ЗАО "Карст-М" по налогам, взносам, пеням и штрафам, включенная налоговым органом в акты сверки, образовалась до 2001 года.

Суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что пропуск налоговым органом срока на принудительное взыскание налогов, сборов, пени и штрафов не является основанием для исключения недоимки из лицевого счета налогоплательщика.

В силу статей 31, 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признать долги по налогам нереальными к взысканию и списывать соответствующие суммы из данных лицевых счетов.

В силу подпункта "а" пункта 2 Положения "О порядке признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням по местным налогам и сборам в бюджет города Нижневартовска и их списания", утвержденного решением Думы города Нижневартовска от 29.06.2000 N 450 признается безнадежной к взысканию и списывается задолженность при вынесении определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства по делу о банкротстве в случае, если требования налогового органа считаются погашенными, поскольку они не были удовлетворены по причине недостаточности имущества должника или были признаны арбитражным судом необоснованными.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Карст-М" является действующей организацией, не признано банкротом и не ликвидировано.

С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что у налогового органа нет полномочий и правовых оснований исключать из карточки лицевого счета налогоплательщика суммы задолженности исключительно по причине истечения срока на принудительное взыскание.

Кроме того, суды обоснованно пришли к выводу о том, что наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ибо не порождает никаких правовых последствий. Факт нарушения его прав и законных интересов, обществом документально не подтвержден. Требования об уплате пени на оспариваемую задолженность, обществом в материалы дела не представлены.

Довод общества о том, что возложение на него обязанности по уплате незаконно начисленных налогов, сборов и пени затрагивает его права и законные интересы, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку обществом оспариваются действия налогового органа по отказу в исключении задолженности, отраженной в актах сверки, а не действия по начислению недоимки, пеней и штрафов, отраженных в актах сверки.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет. Нарушений судами норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Ходатайство ЗАО "Карст-М" о принятии в качестве доказательств требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре N 106847 и 106844 по состоянию на 19.06.2009 и справки ЗАО Нижневартовский городской акционерный банк "Ермак" от 14.07.2009 судом кассационной инстанции отклонено в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением ходатайства ЗАО "Карст-М" об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе до рассмотрения ее по существу, судом кассационной инстанции с ЗАО "Карст-М" взыскана в порядке статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 000 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 102, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.04.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 24.06.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-836/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Карст-М" государственную пошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.