Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2009 г. N Ф04-4957/2009(12883-А02-11) В удовлетворении требования о взыскании убытков отказано, поскольку истец не заявил о своем создании в установленном законом порядке и не доказал факт возникновения убытков и факт причинения ущерба (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 сентября 2009 г. N Ф04-4957/2009(12883-А02-11)
(извлечение)

Некоммерческая организация "Товарищество собственников жилья "Мамонтова 15" (далее - ТСЖ) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к муниципальному учреждению "Расчетно-кассовый центр по сбору и обработке коммунальных платежей администрации города Горно-Алтайска" (далее - МУ "РКЦ") о взыскании 63 312, 72 руб. в возмещение убытков, связанных с неисполнением обязательства и вреда, причиненного имущественным интересам истца.

Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и договор от 05.11.2008 мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по перечислению денежных средств, поступающих от квартиросъемщиков и арендаторов помещений в многоквартирном жилом доме N 15 по ул. Мамонтова в городе Горно-Алтайске.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Производственный жилищно-эксплуатационный трест" (далее - ОАО "ПЖЭТ").

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 14.04.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

При разрешении спора суды, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 135, 161, 162, 165 Жилищного кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении иска, поскольку ТСЖ не заявило о своем создании в установленном законом порядке, не доказало факт возникновения убытков и факт причинения ущерба.

Не согласившись с решением от 14.04.2009 и постановлением от 15.06.2009, ТСЖ обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, являются неправомерными выводы судов о том, что ТСЖ не заявило о своем создании, поскольку сам факт регистрации ТСЖ в качестве юридического лица подтверждает такое заявление. Судами нарушены нормы процессуального права, не установлено правопреемство ОАО "ПЖЭТ" от муниципального унитарного предприятия "Производственный жилищно-эксплуатационный трест" (далее - МУП "ПЖЭТ"), не дана правовая оценка доказательствам, представленным ответчиком.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.

Проверив в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ТСЖ создано на основе решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Горно-Алтайск, улица Мамонтова, дом 15, состоявшегося от 23.09.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 15.09.2008 N 000293926 и выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 15.10.2008 за основным государственным регистрационным номером 10890411005773.

На момент создания ТСЖ управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Горно-Алтайск, улица Мамонтова, дом 15, с апреля 2007 осуществлялось МУП "ПЖЭТ", являвшимся управляющей организацией на основании проведенного конкурса от 25.04.2007, а с 28.07.2008 - ОАО "ПЖЭТ", правопреемником МУП "ПЖЭТ".

Между МУП "ПЖЭТ" и МУ "РКЦ" в 2007 и 2008 годах были заключены агентские договоры, в соответствии с которыми осуществлялся сбор денежных средств с проживающих (арендующих помещения) в доме лиц и расчеты с ресурсоснабжающими организациями и МУП "ПЖЭТ".

После создания ТСЖ между МУ "РКЦ" и ТСЖ 05.11.2008 был заключен договор о начислении, сборе и обработке платежей за жилищно-коммунальные услуги. Обращаясь с настоящим иском, ТСЖ ссылается на то, что за ноябрь и декабрь 2008 года ответчиком не производилось перечисление ТСЖ денежных средств за содержание многоквартирного жилого дома. Своими действиями ответчик причинил убытки ТСЖ, а также ущерб в общей сумме 63 312, 72 руб., поскольку в этом периоде времени услуги жильцам дома предоставлялись истцом, ответчик без законных оснований перечислил плату за содержание дома в спорном периоде времени ОАО "ПЖЭТ".

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из пункта 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Факт создания ТСЖ, в силу норм действующего законодательства, не является основанием для прекращения обязательств прежней управляющей организации с момента создания ТСЖ. В силу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение обязательств прежней управляющей компании возможно после предъявления требования об этом с учетом времени, необходимого для осуществления передачи документации и функций вновь созданной организации, осуществляющей управление многоквартирным домом.

В части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Протоколы общего собрания собственников многоквартирного дома от 23.09.2008 и от 08.10.2008 не содержат положений о порядке и условиях урегулирования отношений между бывшей управляющей организацией и вновь созданным ТСЖ, а также о сроках и порядке перезаключения хозяйственных договоров.

Материалами дела не подтверждается факт надлежащего и своевременного уведомления ОАО "ПЖЭТ" о создании ТСЖ.

Суд первой инстанции и арбитражный апелляционный, исследовав представленные истцом доказательства, обоснованно посчитали их ненадлежащими, не подтверждающими в соответствии со статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации факт противоправности действий ответчика, размер причиненных убытков и причинную связь между противоправным деянием и наступившими негативными последствиями.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и арбитражного апелляционного суда по настоящему делу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Довод кассационной жалобы о том, что суды необоснованно отказались от правовой оценки представленных в материалы дела доказательств, не заслуживает своего внимания, поскольку выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Вопрос установления правопреемства ОАО "ПЖЭТ" от МУП "ПЖЭТ" не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку настоящие требования заявлены к МУ "РКЦ".

Доводу кассационной жалобы о том, что фактом заявления о принятом решении управлять жилым домом следует считать факт регистрации ТСЖ "Мамонтова 15" в качестве юридического лица, дана правильная правовая оценка судом апелляционной инстанции и у суда кассационной инстанции не имеется оснований для ее переоценки.

Таким образом, с учетом отсутствия нарушения либо неправильного применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 14.04.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу N А02-98/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.