Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 сентября 2009 г. N Ф04-5019/2009(13064-А03-28) Удовлетворяя требование о взыскании долга, суд исходил из доказанности истцом задолженности у ответчика за потребленную электроэнергию в заявленной сумме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 сентября 2009 г. N Ф04-5019/2009(13064-А03-28)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" (далее - ОАО "Барнаульская горэлектросеть") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Взаимопомощь - Регион" (далее - ООО "Взаимопомощь - Регион") о взыскании 167 147 рублей 86 копеек долга за потребленную электрическую энергию за период с августа по декабрь 2008 года.

Исковые требования обоснованы со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.01.2009 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вычислительный центр ЖКХ" (далее - ООО "Вычислительный центр ЖКХ").

Решением от 13.03.2009 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 21.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с ООО "Взаимопомощь - Регион" в пользу ОАО "Барнаульская горэлектросеть" взыскано 165 892 рубля 18 копеек долга. В части взыскания 1 255 рублей 68 копеек в удовлетворении иска отказано. В остальной части производство по делу прекращено в связи отказом истца от иска.

В кассационной жалобе ООО "Взаимопомощь - Регион" просит принятые судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Заявитель считает, что судом не полно исследованы имеющие значение для дела обстоятельства.

По его мнению, выводы суда об образовавшейся за ответчиком задолженности по оплате за потребленную в период с августа по декабрь 2008 года электрическую энергию не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Заявитель указывает на необоснованность выводов судебных инстанций о том, что оспариваемым решением не затрагиваются права жильцов дома, не привлеченных к участию в деле, что является основанием для отмены принятых судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Барнаульская горэлектросеть" ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Представитель ООО "Взаимопомощь - Регион" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда, и направить дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что ООО "Взаимопомощь - Регион" является управляющей компанией и предоставляет коммунальные услуги проживающим в многоквартирных домах гражданам, в том числе и по электроснабжению без заключения договора.

Истец на основании представленных ответчиком сведений о количестве потребленной электрической энергии по показаниям приборов, имеющихся данных о потребляемой мощности в тех случаях, когда приборы учета отсутствуют, производит начисления и предъявляет их ответчику к оплате.

Оплата за потребление электрической энергии в квартирах производится жителями по автоматизированной системе "Город" через ООО "Вычислительный центр ЖКХ".

За период с 01.08.2008 по 31.12.2008 истец начислил за потребленную энергию и предъявил к оплате ответчику 393 708 рублей 46 копеек.

В связи с частичной оплатой долга в сумме 226 560 рублей 60 копеек и образовавшейся задолженностью в сумме 167 147 рублей 86 копеек ОАО "Барнаульская горэлектросеть" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя исковые требования в сумме 165 892 рубля 18 копеек, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из доказанности истцом задолженности у ответчика за потребленную электроэнергию в указанной сумме, отметили, что истцом неправомерно произведено начисление в сумме 1 255 рублей 68 копеек.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Решением Главного управления экономики и инвестиции Алтайского края от 25.10.2006 N 10 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению", установлено, что при отсутствии приборов учета и при наличии освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, к нормативу потребления следует добавлять 7 кВтч или 14 кВтч на 1 человека (в зависимости от этажности).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, установив, что ОАО "Барнаульская горэлектросеть" производило начисления по установленной мощности, в результате необоснованно предъявило к оплате 1 255 рублей 68 копеек, арбитражный суд, проверив расчет долга, обоснованно удовлетворил исковые требования в размере 165 892 рублей 18 копеек.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные, поскольку они повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана надлежащая правовая оценка апелляционным судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 13.03.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 21.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-10036/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Взаимопомощь - Регион" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.