Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 г. N 07АП-3282/09

г. Томск

Дело N 07АП- 3282/09 (NА03-10036/2008)

21 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Б. Нагишевой

судей: Н.К. Калиниченко, Н.В. Марченко

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Взаимопомощь-Регион"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2009г.

по делу N А03-10036/2008 (судья Кутняшенко В.Я.)

по иску открытого акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть"

к обществу с ограниченной ответственностью "Взаимопомощь-Регион"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Вычислительный центр ЖКХ"

о взыскании 291 329 руб. 80 коп.

при участии:

от истца: Лотухова Г.М. по доверенности N 5-юр от 02.02.2009г.

от ответчика: Виноградов В.Г. приказ N 7 от 20.08.2007г.

от третьего лица: без участия (извещен),

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" (далее - ОАО "Барнаульская горэлектросеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Взаимопомощь-регион" (далее - ООО "Взаимопомощь-Регион", ответчик) о взыскании 291 329 руб. 80 коп.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнением ответчиком обязанности по оплате за фактически потребленную электрическую энергию.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать 167 147 руб. 86 коп. за период с августа по декабрь 2008 г.

Определением от 28.01.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вычислительный центр ЖКХ" (далее - ООО "Вычислительный центр ЖКХ", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2009г. с ответчика в пользу истца взыскано 165 892 руб. 18 коп. долга и 463 руб. 62 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, всего 166 355 руб. 80 коп.

Не согласившись с решением, ООО "Взаимопомощь-Регион" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 13.03.2009г. отменить в части взыскания долга с ООО "Взаимопомощь-Регион" в размере 165 892 руб. 18 коп., 463 руб. 62 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины и 4 342 руб. 96 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик считает, что суд не выяснил обстоятельства передачи истцом электроэнергии по жилому дому по ул. Привокзальная, 5а и момент возникновения у истца права требования оплаты по данному объекту. Судом не исследованы предоставленные доказательства оплаты ООО "Взаимопомощь-Регион" и жителями многоквартирных домов электроэнергии в пользу истца. Решением суда затронуты права и интересы граждан, добросовестных плательщиков, оплативших платежи за электроэнергию по чекам-ордерам, приложенным к делу.

Таким образом, по мнению апеллянта, решением суда затронуты права лиц, не привлеченных к участию в деле, что является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней доводам. Просил производство по делу прекратить.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по доводам, указанным в отзыве на нее.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Выслушав мнения сторон, суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотреть дело без участия третьего лица.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Взаимопомощь-Регион" является управляющей компанией и предоставляет коммунальные услуги гражданам, проживающим в многоквартирных домах, в том числе и по электроснабжению. В связи с отсутствием договора энергоснабжения ОАО "Барнаульская горэлектросеть" отпускает электрическую энергию без заключения договора. Сведения о количестве потребленной электрической энергии по показаниям приборов учета ответчик передает истцу. Истец на основании этих данных, а также имеющихся данных о потребляемой мощности в тех случаях, когда приборы учета отсутствуют, производит начисления и предъявляет их к оплате. За потребление электрической энергии в квартирах жители производят оплату по автоматизированной системе "Город" через ООО "Вычислительный центр ЖКХ" истцу.

За период с 01.08.2008г. по 31.12.2008г. истец начислил за потребленную энергию и предъявил к оплате ответчику 393 708 руб. 46 коп.

Согласно представленным в материалы дела документам, подтверждающим факт произведенных платежей, ответчиком было оплачено 226 560 руб. 60 коп.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате потребленной электроэнергии в период с августа 2008 г. по декабрь 2008 г. ОАО "Барнаульская горэлектросеть" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности в сумме 167 147 руб. 86 коп.

Удовлетворяя требования истца в сумме 165 892 руб. 18 коп., суд первой инстанции обоснованно указал на то, что истцом неправомерно произведено начисление в сумме 1 255 руб. 68 коп.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Решением Главного управления экономики и инвестиции Алтайского края от 25.10.2006г. N 10 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению", установлено, что при отсутствии приборов учета и при наличии освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, к нормативу потребления следует добавлять 7 кВтч или 14 кВтч на 1 человека (в зависимости от этажности).

Таким образом, ОАО "Барнаульская горэлектросеть" за указанный период производило начисления по установленной мощности, в результате начислило необоснованно излишне и предъявило к оплате 1 255 руб. 68 коп.

Учитывая положения пункта 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. N 530 (далее - Правила от 31.08.2006г. N 530), суд обоснованно определил размер задолженности, исходя из представленных расчетов в части предъявления к оплате безучетного потребления электрической энергии путем самовольного подключения ответчиком и использования электроустановок помимо приборов учета, указанные расчеты также проверены судом апелляционной инстанции и признаны верными.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом неправомерно включено начисление за электроэнергию по жилому дому по ул. Привокзальная, 5а за август 2008 г., так как фактическое обслуживание данного дома ООО "Взаимопомощь-Регион" начало с сентября 2008 г., суд признает необоснованным, поскольку из решения N 740/52/18 от 27.05.2008г., письма ООО "ВЦ ЖКХ" N 1444 от 13.11.2008г., следует, что жилой дом по ул. Привокзальная, 5а передан ответчику с 01.08.2008г. Также в материалах дела имеется расчет начислений по указанному адресу за август 2008 г. со ссылкой на показания приборов учета, которые зафиксированы в двухсторонних актах, составленных истцом и ответчиком от 01.09.2008г.

Довод заявителя о том, что затронуты права и интересы граждан, добросовестных плательщиков, оплативших платежи за электроэнергию по чекам-ордерам, апелляционный суд отклоняет. Данный довод приводился ответчиком в суде первой инстанции, был исследован судом и обоснованно отклонен. Предметом рассмотрения по данному делу являются правоотношения истца и ответчика как организации, принявшей на себя обязательства по обслуживанию многоквартирного дома, права и обязанности проживающих в доме граждан оспариваемым решением не затрагиваются.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2009г. по делу N А03-10036/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Н.К. Калиниченко Н.В. Марченко