Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 сентября 2009 г. N Ф04-5612/2009(19711-А03-9) Возвращая заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд указал на отсутствие уважительных причин для пропуска предусмотренного процессуальным законодательством срока подачи данного заявления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 сентября 2009 г. N Ф04-5612/2009(19711-А03-9)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 января 2007 г. N Ф04-9261/2006(30381-А03-12)

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.10.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2007, отказано в удовлетворении исковых требований предпринимателю С.В.М. (далее - предприниматель) к открытому акционерному обществу "Заринский элеватор" (далее - ОАО "Заринский элеватор", общество) о взыскании 255 258 руб. убытков, причиненных поставкой некачественного товара, и 67 027 руб. убытков, возникших по транспортировке некачественного товара.

Предприниматель 14.05.2009 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда от 10.05.2006.

Определением от 15.05.2009 суд оставил заявление предпринимателя без движения до 29.05.2009 в связи с несоблюдением требований статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к форме и содержанию заявления.

Предприниматель, устранив допущенные недостатки при подаче заявления, представил ходатайство о восстановлении пропущенного трехмесячного срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь отрывшимся обстоятельствам.

Определением от 29.05.2009 суд возвратил предпринимателю заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, отказав в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления.

Предприниматель 05.06.2009 повторно обратился с заявлением о пересмотре решения суда от 10.05.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления. В качестве уважительной причины пропуска срока для подачи заявления предприниматель указал на то, что находился в командировке.

Арбитражный суд определением от 15.06.2009 возвратил заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, отказав в восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с отсутствием уважительных причин для восстановления срока.

Предприниматель С.В.М. в кассационном порядке оспорил определение от 15.06.2009, ссылаясь на то, что арбитражный суд, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, оставил без внимания длительность рассмотрения его обращений в прокуратуру Алтайского края и Генеральную прокуратуру России, а также неоднократные обращения в прокуратуру города Заринска по вопросу продажи ОАО "Заринский элеватор" некачественной ржаной муки и установления отсутствия прибора, определяющего число падения ржаной муки. Предприниматель указывает в кассационной жалобе на то, что только в декабре 2008 года он получил письмо Заринского межрайонного следственного отдела от 01.12.2008 с сообщением об отсутствии на ОАО "Заринский элеватор" прибора, определяющего число падения ржаной муки.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, установленном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "Заринский элеватор" высказался против удовлетворения кассационной жалобы, считая её доводы необоснованными, просил обжалуемое определение суда оставить без изменения.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя предпринимателя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Проверив в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Суд кассационной инстанции находит правильным вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин для восстановления процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства, которое не было и не могло быть известно, предприниматель указал на полученную от Заринского межрайонного следственного отдела в письме от 01.12.2008 информацию об отсутствии по материалам доследственной проверки на ОАО "Заринский элеватор" прибора, определяющего число падения ржаной муки.

Судом установлено, что указанное письмо Заринского межрайонного следственного отдела было направлено 11.12.2008 в адрес предпринимателя и получено последним 12.12.2008 согласно почтовому штемпелю на конверте, приложенному к заявлению.

С заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам предприниматель обратился в арбитражный суд 05.06.2009, то есть по истечении трехмесячного срока, установленного статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи такого заявления, как выяснено судом.

В силу части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебного акта, предприниматель сослался на нахождение его в командировке, представив в доказательство командировочные удостоверения.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство предпринимателя и представленные в обоснование его документы, пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предприниматель, получив 12.12.2008 письмо Заринского Межрайонного следственного отдела от 01.12.2008 об отсутствии на ОАО "Заринский элеватор" соответствующего прибора, обратился в арбитражный суд с заявлением лишь 05.06.2009, то есть почти через шесть месяцев после полученной информации.

Не принимая в качестве уважительной причины пропуска срока нахождение предпринимателя в командировках, судом первой инстанции правомерно указано, что нахождение предпринимателя в командировках связано с его предпринимательской деятельностью и не препятствовало направлению заявления о пересмотре судебного акта в установленный законом срок.

Также правильно указано судом первой инстанции на то, что в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела лично или через представителей.

Предприниматель в нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств невозможности обратиться за услугами к представителю, поручив ему подготовку необходимых документов.

В силу пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Арбитражный суд первой инстанции, признав причины пропуска процессуального срока неуважительными, обоснованно возвратил предпринимателю заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, не допустив при этом нарушений норм процессуального права.

В кассационной жалобе предпринимателем не указано, какие нормы процессуального права были нарушены судом при возврате заявления.

На основании изложенных обстоятельств кассационная жалоба предпринимателя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2009 по делу N А03-14885/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя С.В.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.