Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2009 г. N Ф04-1231/2009(20232-А03-6) Признавая недействительным решение о проведении проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности предпринимателя и незаконными действия должностных лиц по проведению проверки, суд указал, что оспариваемое постановление не содержит мотивы необходимости проведения проверки, а также данные, указывающие на признаки административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 сентября 2009 г. N Ф04-1231/2009(20232-А03-6)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Х.Л.В., с. Налобиха Алтайского края, (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Отделу внутренних дел по Косихинскому району Алтайского края Управления внутренних дел по Алтайскому краю МВД России, с. Косиха, (далее - ОВД по Косихинскому району) о признании недействительным постановления от 29.04.2008 N 29 о проведении проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности Предпринимателя; о признании незаконными действий ОВД по Косихинскому району и заместителя прокурора Косихинского района Алтайского края по проведению указанной проверки и изъятию товаров 29.04.2008; о признании недействительным акта ОВД по Косихинскому району о проверке финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности от 29.04.2008.

Определением арбитражного суда от 24.09.2008 (судья Р.Е.В.) производство по делу прекращено в части требований о признании незаконными действий заместителя прокурора Косихинского района Алтайского края по проведению проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности Предпринимателя и изъятию товаров 29.04.2008, в связи с отказом Предпринимателя от этих требований в судебном заседании. В остальной части заявленных Предпринимателем требований производство по делу прекращено в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Предпринимателю возвращена из федерального бюджета уплаченная государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 (судьи С.А.В., З.Е.А., Х.С.Н.) определение арбитражного суда о прекращении производства по делу отменено в части прекращения производства по делу по требованиям Предпринимателя к ОВД по Косихинскому району и возвращению Предпринимателю из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в сумме 250 рублей. Дело направлено в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. В остальной части определение арбитражного суда оставлено без изменения. С ОВД по Косихинскому району взыскано 50 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2009 (судьи Б.В.П., М.И.В., Н.В.И.) постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 об отмене определения Арбитражного суда Алтайского края о прекращении производства по делу от 24.09.2008 в части заявленного Предпринимателем требования о признании незаконным акта ОВД по Косихинскому району о проверке финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности от 29.04.2008 - отменено, оставлено в силе в этой части определение Арбитражного суда Алтайского края о прекращении производства по делу от 24.09.2008. Отменено постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 в части взыскания с ОВД по Косихинскому району в пользу Предпринимателя расходов по государственной пошлине в размере 50 рублей. В остальной части постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дел решением арбитражного суда от 13.05.2009 постановление ОВД по Косихинскому району от 29.04.2008 N 29 о проведении проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности Предпринимателя признано недействительным, действия сотрудников ОВД по Косихинскому району, выразившиеся в изъятии в ходе проведении проверки товаров, признаны незаконными; с ОВД по Косихинскому району взысканы в пользу Предпринимателя 7 800 рублей судебных издержек.

В кассационной жалобе ОВД по Косихинскому району просит отменить состоявшееся по делу решение и принять новый судебный акт об отказе Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. ОВД по Косихинскому району считает, что его действия и постановление от 29.04.2008, оспариваемые Предпринимателем, соответствуют требованиям действующего законодательства. Указывает на то, что обжалуемый судебный акт противоречит решению Арбитражного суда Алтайского края от 07.08.2008 по делу N А03-7451/2008, вступившему в законную силу.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу.

Отзыв на кассационную жалобу от прокурора Косихинского района Алтайского края к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ОВД по Косихинскому району вынесено постановление от 29.04.2008 N 29 о проведении проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности Предпринимателя, осуществляемой ею в магазине "Одежда", расположенном по адресу: Косихинский район, с. Налобиха, ул. Тельмана, д. 37.

В ходе проверки установлено, что в магазине "Одежда" предлагались к продаже товары, маркированные товарным знаком "Адидас". Какие-либо документы, подтверждающие законность использования указанного товарного знака, Предпринимателем не представлены.

Реализуемый Предпринимателем в магазине "Одежда" товар (костюмы спортивные в количестве трех штук) был изъят, о чем составлен протоколом изъятия вещей и документов от 29.04.2008.

Результаты проверки оформлены актом от 29.04.2008, материалы проверки переданы в прокуратуру Косихинского района.

На основании материалов проверки прокурором Косихинского района вынесено постановление от 05.05.2008 о возбуждении в отношении Предпринимателя производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель, полагая, что постановление ОВД по Косихинскому району от 29.04.2008 N 29 о проведении проверки, действия сотрудников ОВД по Косихинскому району и заместителя прокурора Косихинского района по проведению проверки и изъятию товаров, а также акт проверки от 29.04.2008 не соответствуют закону, обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд, признав недействительным постановление ОВД по Косихинскому району от 29.04.2008 N 29 и незаконными действия сотрудников ОВД по Косихинскому району, выразившиеся в изъятии в ходе проведении проверки товаров, взыскав с ОВД по Косихинскому району в пользу Предпринимателя 7 800 рублей судебных издержек, принял законный и обоснованный судебный акт, исходя из следующих норм права и обстоятельств дела.

Согласно пункту 25 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", действовавшего в проверяемый период, милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право при наличии данных о влекущем уголовную или административную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, в целях установления оснований для возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении по мотивированному постановлению начальника органа внутренних дел (органа милиции) или его заместителя производить в присутствии не менее двух понятых и представителя юридического лица, лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, либо его представителя, которым вручаются копия указанного постановления, а также копии протоколов и описей, составленных в результате указанных в настоящем пункте действий, а при отсутствии таковых - с участием представителей органов исполнительной власти или органов местного самоуправления осмотр производственных, складских, торговых и иных служебных помещений, других мест хранения и использования имущества; изымать с обязательным составлением протокола отдельные образцы сырья, продукции и товаров, необходимые для проведения исследований и экспертиз.

Порядок проведения проверок и ревизий как одного из полномочий органов внутренних дел, закрепленных в названной норме Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", регламентирован в Инструкции о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности, утвержденной приказом Министерства внутренних дел от 02.08.2005 N 636 и зарегистрированной в Минюсте Российской Федерации 08.08.2005 N 6891 (далее - Инструкция).

Согласно приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.08.2005 N 636 настоящая Инструкция утверждена в целях обеспечения законности и обоснованности проводимых сотрудниками милиции проверок в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции"; установленные ею требования обязательны при проведении проверок финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности.

Из пункта 27 Инструкции следует, что определенный настоящей Инструкцией порядок проведения проверки распространяется и на проверку, по результатам которой принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении и о рассмотрении материалов проверки в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Предприниматель оспаривала постановление о проведении проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности Предпринимателя. Оспариваемое постановление является основанием для проведения проверки, порождает права и обязанности как у Предпринимателя, так и у должностных лиц, связанных с проведением проверки.

Действия сотрудников ОВД по Косихинскому району по проведению проверки связаны с постановлением от 29.04.2008 N 29, затрагивают права и интересы Предпринимателя в сфере экономической деятельности.

Пунктом 4 Инструкции предусмотрено, что при наличии данных о влекущем уголовную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, в целях установления оснований для возбуждения уголовного дела начальником органа внутренних дел (органа милиции) или его заместителем выносится мотивированное постановление о назначении проверки, ревизии по установленной форме. Форма такого постановления предполагает изложение в нем имеющихся данных, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность.

В силу пункта 10 Инструкции проверку финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности назначают уполномоченные на то должностные лица органа внутренних дел (органа милиции) в целях проверки имеющихся данных, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность.

Арбитражным судом установлено, что оспариваемое постановление от 29.04.2008 N 29 не содержит мотивы, по которым начальник ОВД по Косихинскому району пришел к выводу о необходимости проведения проверки, а также данные, указывающие на признаки административного правонарушения.

Согласно пункту 11 Инструкции проверка проводится сотрудниками милиции, в должностные обязанности которых входит выявление, предупреждение и пресечение преступлений, связанных с нарушением законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность. К проверке могут привлекаться сотрудники Центра документальных проверок и ревизий МВД России, а также специалисты - ревизоры подразделений органов внутренних дел по налоговым преступлениям.

Из оспариваемого постановления от 29.04.2008 N 29 следует, что в нарушение данных требований проведение проверки поручено сотрудникам ОВД по Косихинскому району совместно с заместителем прокурора Косихинского района.

Следовательно, арбитражный суд обоснованно указал на несоответствие оспариваемого постановления в части включения в число проверяющих заместителя прокурора настоящей Инструкции.

Пунктом 9 Инструкции предусмотрено, что в случае необходимости проведения в ходе проверки, ревизии осмотра производственных, складских, торговых и иных служебных помещений, других мест хранения и использования имущества, досмотра транспортных средств, изучения документов, отражающих финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, изъятия отдельных образцов сырья, продукции и товаров соответствующие действия производятся в порядке, установленном пунктом 25 части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции".

Если осуществление данных действий предусмотрено в постановлении о проведении проверки, ревизии, вынесение специального постановления об их проведении не требуется.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что в постановлении от 29.04.2008 N 29 не предусмотрено право проверяющих на изъятие вещей и документов. Постановление об изъятии вещей и документов ОВД по Косихинскому району в материалы дела не представил.

Доводы кассационной жалобы ОВД по Косихинскому району о законности оспариваемого постановления и действий по изъятию товара действующему законодательству, противоречат материалам дела и направлены на переоценку доказательств, которые были предметом исследования и оценки арбитражного суда.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд, исходя из указанных норм права и установленных по делу обстоятельств, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводам о соотносимости оказанных услуг представителя с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью сложности дела, о разумности и экономической обоснованности судебных расходов, понесенных Предпринимателем, в сумме 7 500 рублей за услуги представителя (1 500 рублей за составление заявления в суд и 6 000 рублей за представительство в судебном заседании) и в сумме 300 рублей за проезд к месту рассмотрения дела и обратно.

ОВД по Косихинскому району в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, опровергающие доводы Предпринимателя о незаконности постановления от 29.04.2008 N 29 и действий по изъятию товара.

Материалами дела подтверждается, что арбитражный суд первой инстанции неоднократно откладывал рассмотрение дела и истребовал у ОВД по Косихинскому району доказательства, имеющие отношение к предмету спора. Однако ОВД по Косихинскому району определения арбитражного суда от 29.12.2008, 02.04.2009, 22.04.2009 не исполнил. Определением от 06.05.2009 Арбитражный суд Алтайского края за непредставление истребуемых доказательств и неуважение к суду наложил на ОВД по Косихинскому району штраф в размере 3 000 рублей.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.05.2009 по делу N А03-7765/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.