Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 сентября 2009 г. N Ф04-5007/2009(19167-А46-38) Отказывая частично в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору на определение рыночной стоимости имущества заказчика, суд исходил из того, что результат проведенной истцом оценки имущества заказчика не может быть использован по назначению, поэтому оплате не подлежит (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 сентября 2009 г. N Ф04-5007/2009(19167-А46-38)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-оценка" (далее - ООО "Эксперт оценка") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному унитарному предприятию "Совхоз "Саргатский" (далее - ФГУП "Совхоз "Саргатский") о взыскании 363 000 руб. задолженности по договору от 23.07.2008 N 84/2008, и 8 409,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2008 по 28.12.2008.

Решением от 19.03.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 01.06.2009 решение изменено, с ответчика взыскано 86 300 руб. долга, 2 150,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

С принятыми судебными актами не согласен истец - ООО "Эксперт оценка", так как, по его мнению, они вынесены с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит суд кассационной инстанции решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что апелляционный суд неправильно применил нормы о подряде к правоотношениям сторон, поскольку предметом договора является оценка, а не ее результат.

По мнению заявителя правоустанавливающие документы на имущество, сведения об инвентаризационной стоимости и другие характеристики оцениваемых объектов, прилагаются к отчету именно заказчиком оценки, то есть конкурсным управляющим В.В. К., который не прилагал усилия, чтобы получить положительное заключение, предоставив необходимые документы.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Совхоз "Саргатский" просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, как соответствующее действующему законодательству.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда от 01.06.2009.

Из материалов дела следует, что ФГУП "Совхоз "Саргатский" (заказчик) и ООО "Эксперт оценка" (исполнитель) заключили договор от 23.07.2008 N 84/2008 на определение рыночной стоимости имущества заказчика, перечень которого приведен в техническом задании на оценку, расположенного по адресу: Омская область, Саргатский район, село Десподзиновка.

Согласно пунктам 1.4, 1.5 договора от 23.07.2008 рыночная стоимость имущества ответчика и результаты работ по проведению оценки имущества ответчика планировались для использования последним в рамках дела о банкротстве с целью проведения публичных торгов в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Стоимость работы по оценке установлена сторонами в размере 363 000 руб.

Работы приняты ФГУП "Совхоз "Саргатский" по акту от 10.09.2008.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, обязательства по которому истец исполнил надлежащим образом в соответствии со статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. ФГУП "Совхоз "Саргатский" обязано оплатить оказанные ему по договору услуги.

Повторно рассматривая дело, апелляционный суд руководствовался статьей 130 Закона о банкротстве, статьей 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, в силу которых результат проведенной истцом оценки имущества ответчика для использования его последним должен быть проверен и подтвержден соответствующим положительным заключением территориального управления Росимущества.

По заключению территориального управления Росимущества от 01.11.2008 N 684-1008 отчет от 09.09.2009 N 92/2008 ООО "Эксперт оценка" не соответствует стандартам оценки и законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности. Результат работы, определенный сторонами договором от 23.07.2008 N 84/2008 истцом не был достигнут.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что результат проведенной истцом оценки имущества заказчика не может быть использован по назначению (для определения начальной цены имущества ответчика, подлежащего реализации с публичных торгов в рамках дела о банкротстве), поэтому оплате не подлежит, кроме суммы 86 300 руб., признанной ФГУП "Совхоз "Саргатский".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными и не опровергают выводы апелляционного суда.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления апелляционным судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены постановления апелляционного суда в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу N А46-60/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-оценка" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.