Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 сентября 2009 г. N Ф04-5806/2009(20245-А03-25) Суд признал недействительным решение о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, поскольку из представленной налогоплательщиком книги покупок налоговый орган имел возможность определить НДС от реализации, соответствующий отраженному в декларации, а также правомерность заявленного налогового вычета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 сентября 2009 г. N Ф04-5806/2009(20245-А03-25)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Б.А.А. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) от 09.09.2008 NN 275, 2081, требования от 17.11.2008 N 2515, решения Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее - Управление) от 13.11.2008 по жалобам на решения налогового органа.

Решением арбитражного суда от 31.03.2009, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 16.06.2009, заявленные требования удовлетворены частично: решение налогового органа от 09.09.2008 N 2081 и требование от 17.11.2008 N 2515 об уплате налога, пени, штрафа, решение Управления от 13.11.2008 по апелляционной жалобе предпринимателя на решение инспекции в части увеличения пени до 653 576 руб. признаны недействительными; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган и представитель инспекции в судебном заседании, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит судебные акты в части признания недействительными решения инспекции от 09.09.2008 N 2081 и требования от 17.11.2008 N 2515 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Оспаривает выводы арбитражных судов в части права налогового органа на проведение камеральной проверки уточненной декларации в порядке пункта 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации; считает, что налоговым органом правомерно затребованы у налогоплательщика документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов.

Представитель предпринимателя в судебном заседании, против доводов кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в возражениях, указав, что штраф за непредставление документов предъявлен в части документов, которые налогоплательщик вести не обязан; налогоплательщиком в уточненных декларациях заявлялся вычет к уменьшению по сравнению с первоначально представленной декларацией; к уточненной декларации предпринимателем были представлены необходимые документы, подтверждающие заявленное уменьшение налогового вычета.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 20.06.2007 предпринимателем представлена налоговая декларация за май 2007 года по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), где исчислен налог с реализации - 4 445 276 руб., заявлен вычет по НДС - 4 493 314 руб. и исчислена сумма НДС в размере 48 038 руб. к возмещению из бюджета. В ходе проведения камеральной проверки указанной декларации налоговым органом принято решение от 20.07.2007 N 351 о возмещении НДС за май 2007 года в размере 48 038 руб. При этом в ходе проверки документы, подтверждающие правомерность в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации заявленных налоговых вычетов, у налогоплательщика не запрашивались.

01.02.2008 предпринимателем Б.А.А. представлена в инспекцию уточненная декларация по НДС за май 2007 года, в которой исчислен налог с реализации - 4 308 458 руб., вычет НДС -333 376 руб., а сумма к возмещению уменьшена до 24 918 руб. По результатам камеральной проверки указанной налоговой декларации налоговым органом вынесено решение от 23.03.2008 N 99 об отказе в возмещении налога в сумме 24 918 руб., в связи с подтверждением ранее возмещения НДС в сумме 48 038 руб. по первичной декларации за май 2007 года. В ходе проверки уточненной декларации документы, подтверждающие правомерность в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации заявленных налоговых вычетов, у налогоплательщика также не запрашивались.

23.04.2008 предпринимателем Б.А.А. представлена в налоговый орган вторая уточненная декларация за май 2007 года по НДС, с уменьшением суммы НДС к возмещению из бюджета на 5 455 руб., то есть исчислен НДС к возмещению в размере 19 463 руб. В связи с тем, что предпринимателем за один и тот же период были представлены налоговые декларации, содержащие противоречивые сведения о сумме НДС, подлежащей возмещению из бюджета за май 2007 года, инспекцией было выставлено требование о предоставлении документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации правомерность применения налоговых вычетов. По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации налоговым органом вынесено оспариваемое решение от 09.09.2008 N 2081 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 851 832,80 руб., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 600 руб. Также налогоплательщику доначислен НДС в размере 4 308 458 руб., пени в размере 563 576,61 руб. в связи с непредставлением предпринимателем на проверку документов, подтверждающих обоснованность заявленных вычетов, реального получения товаров от поставщиков ООО "Смарт", ООО "Агростройснаб", ООО "Юнион".

На основании решения от 09.09.2008 N 2081 налогоплательщику выставлено требование от 17.11.2008 N 2515 об уплате соответствующих сумм налога, пени и штрафа.

Не согласившись с выводами инспекции, полагая, что решение от 09.09.2008 N 2081 и требование от 17.11.2008 N 2515 являются незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя в указанной части требования предпринимателя, арбитражные суды исходили из следующего.

Общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового Кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов предусмотрен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, из которой следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации в ходе проведения камеральной проверки представленной декларации налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, перечисленные в статьях 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также иные документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налога.

Пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что согласно сведениям, содержащимся в представленной налогоплательщиком второй уточненной налоговой декларации за май 2007 года, сумма налогового вычета была уменьшена предпринимателем в связи с обнаружением ошибки, не приводящей к занижению суммы налога. Также установлено, что НДС от реализации во всех представленных декларациях за май 2007 года, не изменялся.

При этом арбитражными судами учтено, что вторая уточненная налоговая декларация от 23.04.2008 содержит уменьшение по ранее подтвержденному к возмещению НДС до 19 463 руб. Соответствующие уточнения представлены после вынесения налоговым органом решений по результатам проверки как первичной налоговой декларации по НДС за май 2007 года, где подтверждено возмещение НДС в сумме 48 038 руб., так и по результатам проверки первой уточненной декларации с суммой налога - 24 918 руб. без истребований у налогоплательщика каких-либо документов, а на основании налоговых деклараций и других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа в порядке пункта 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

В свою очередь налогоплательщиком вместе со второй уточненной декларацией представлены документы, подтверждающие внесение изменений суммы налога до 19 463 руб., с приложением книги покупок за май 2007 года и счета-фактуры от 31.05.2007 N 152 от ООО "Титан" на сумму 5454,55 руб., на которую и уменьшен вычет по сравнению с первой уточненной налоговой декларацией от 01.02.2008 (вычет 24 918 руб. - 5454,55 руб.).

Судами отмечено, что из представленной налогоплательщиком книги покупок за май 2007 года, инспекция имела возможность определить НДС от реализации, соответствующий отраженному в декларации (расхождений не установлено), а равно правомерность заявленного налогового вычета.

Принимая во внимание тот факт, что налоговым органом подтверждены ранее налоговые вычеты, реализовано право налогоплательщиком в установленном порядке на исправление ошибки, не приводящей к занижению суммы налога, арбитражные суды пришли к выводу о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для дополнительного истребования документов, а равно доначисления НДС по основанию непредставления истребованных в ходе камеральной проверки у предпринимателя Б.А.А. документов, подтверждающих уменьшение ранее заявленных налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 7 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы НДС, предъявленной к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Вместе с тем судами установлено, что при представлении книги покупок и счета-фактуры, подтверждающей уменьшение налогового вычета по требованию от 12.05.2008 N 183, Инспекцией повторно затребованы указанные документы согласно требованиям от 28.05.2008, от 18.06.2008, а также оборотно-сальдовые ведомости, журналы-ордера по счетам бухгалтерского учета, обязанности по ведению которых на предпринимателя не возложено. Судами также правомерно отмечено, что запрошенные по требованиям документы, подтверждающие расходы по хранению товаров, договоры и товаротранспортные документы, не позволяют конкретно определить документы, необходимые предпринимателем к представлению, с учетом того, что данные документы у налогоплательщика могут отсутствовать (с учетом особенностей заключенных сделок по поставке товара - отсутствия письменной формы договора, поставки товара третьими лицами).

С учетом изложенных обстоятельств арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, в подтверждение наличия права на вычет по НДС предпринимателем в судебное заседание представлены первичные документы, договоры, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, которые были предметом исследования судов, и им была дана соответствующая оценка с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О.

Между тем, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекцией не представлено доказательств недостоверности сведений, указанных в представленных налогоплательщиком документах; получения предпринимателем необоснованной налоговой выгоды.

В целом доводы кассационной жалобы в обжалуемой части направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и апелляционного суда, относительно установленных обстоятельств по делу и исследованных доказательств, оснований для которой в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу N А03-13363/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.