Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 августа 2009 г. N Ф04-4304/2009(19103-А03-39)Возвращая кассационную жалобу заявителю, суд указал, что она подана с попуском срока кассационного обжалования, не представлено также доказательств уважительности причин пропуска данного срока, так как нормы процессуального законодательства не предусматривают продление процессуального срока на время почтового пробега (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 августа 2009 г. N Ф04-4304/2009(19103-А03-39)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ККМ Плюс" (далее - ООО "ККМ Плюс") обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.01.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по настоящему делу.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2009 N Ф04-4304/2009(10780-А03-48) кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском установленного для кассационного обжалования срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

ООО "ККМ Плюс" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение от 26.06.2009 как незаконное и необоснованное, и, восстановив пропущенный срок на кассационное обжалование, принять кассационную жалобу на решение от 14.01.2009 и постановление от 26.03.2009, к производству.

По мнению заявителя, в определении необоснованно указано, что ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Ссылается на то, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретной жесткой формулировки ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В тексте кассационной жалобы была указана уважительная причина пропуска срока и заявлено о его восстановлении.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

При решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суд кассационной инстанции проверяет соблюдение требований, предъявляемых к форме и содержанию кассационной жалобы, а также наличие документов, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы.

Судья должен убедиться, что лицо, подающее кассационную жалобу, имеет право на ее подачу, обжалуемый судебный акт подлежит проверке в кассационном порядке, кассационная жалоба подана в установленные названным Кодексом сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом указанной нормы процессуального права срок на кассационное обжалование решения от 14.01.2009 и постановления от 26.03.2009 истек 26.05.2009.

Заявитель обратился в суд с кассационной жалобой 28.05.2009 (согласно штампу почтового отделения на конверте), пропустив установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на кассационное обжалование.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, установил, что жалоба подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В тексте кассационной жалобы заявитель указал, что постановление апелляционного суда изготовлено 01.04.2009, о чем имеется соответствующая отметка (на третьей странице копии постановления, полученной ответчиком), поэтому просит считать срок кассационного обжалования с 01.04.2009 по 01.06.2009.

В постановлении суда апелляционной инстанции указано, что оно в полном объеме изготовлено 26.03.2009, а не 01.04.2009, как указывает заявитель. Отметка на 3-й странице постановления "01.04.2009", которая по мнению заявителя, свидетельствует об изготовлении постановления в полном объеме, в действительности об этом не свидетельствует. Данная отметка поставлена на штампе суда "копия верна" секретарем судебного заседания, заверившим копию постановления. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает изменение указанной составом суда в тексте судебного акта даты его изготовления в полном объеме в зависимости от того, когда секретарем будут сниматься копии с данного судебного акта.

Согласно части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

Таким образом, апелляционным судом соблюден предусмотренный вышеуказанной статьей срок, поскольку копии постановления от 26.03.2009 направлены участвующим в деле лицам 01.04.2009.

Следовательно, то обстоятельство, что копии судебного направлены сторонам не в тот же день, когда он изготовлен в полном объеме, не свидетельствует о нарушении судом установленных процессуальным законодательством сроков рассылки. Данное обстоятельство соответственно не может являться и основанием для принятия судом кассационной инстанции поданной заявителем с нарушением установленного срока кассационной жалобы на этот судебный акт.

Как правильно указал суд кассационной инстанции при возвращении кассационной жалобы, заявителем даже не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации действительно не предусматривает, как указывает заявитель "конкретной жесткой формулировки ходатайства о восстановлении срока", но предусматривает необходимость заявления подателем жалобы такого ходатайства с обоснованием уважительности причины пропуска для решения судом вопроса о возможности его восстановления (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают продление процессуального срока на время почтового пробега.

Срок доставки копий судебных актов не исключается из срока на обжалование, не допускается исчисление срока на подачу кассационной жалобы с момента отправки либо получения обжалуемого постановления.

У заявителя имелось достаточно времени для составления и подачи кассационной жалобы до окончания срока на кассационное обжалование.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Из кассационной жалобы не усматривается, что заявитель предпринимал какие-либо действия, направленные на своевременную подачу кассационной жалобы.

Таким образом, принимая определение о возвращении кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока податель кассационной жалобы фактически не заявлял, поскольку изложенную в кассационной жалобе просьбу нельзя расценивать в качестве ходатайства о восстановлении срока.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, являющегося законным и обоснованным, не имеется.

Пункт 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта указывает нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение повлекло либо могло повлечь принятие неправильного решения.

При принятии обжалуемого определения о возвращении кассационной жалобы нарушений норм процессуального права не допущено.

Учитывая изложенное, определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2009 отмене не подлежит, жалоба общества с ограниченной ответственностью "ККМ Плюс" отклоняется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2009 N Ф04-4304/2009(10780-А03-48) о возвращении кассационной жалобы по делу N А03-10662/2008 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "ККМ Плюс" - без удовлетворения.