Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 сентября 2009 г. N Ф04-5454/2009(19317-А03-28) Поскольку сторонами в договор энергоснабжения изменения о применении нерегулируемых цен не вносились, требования ответчика об оплате потребленной электрической энергии с учетом нерегулируемых цен неправомерны, а полученные им денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 сентября 2009 г. N Ф04-5454/2009(19317-А03-28)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Новоалтайский хлебокомбинат" (далее - ОАО "Новоалтайский хлебокомбинат") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию коммунальных электрических сетей "Алтайкрайэнерго" (далее - АКГУП КЭС "Алтайкрайэнерго") о взыскании 82 237 рублей 19 копеек неосновательного обогащения.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик неосновательно получил по дополнительно предъявленным счетам-фактурам за октябрь, ноябрь 2008 года денежные средства за потребленную электрическую энергию по нерегулируемой (свободной) цене без установленных законом оснований.

Решением от 13.04.2009 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением от 26.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, решение оставлено без изменения. Суд в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену АКГУП КЭС "Алтайкрайэнерго" на его правопреемника - открытое акционерное общество "Алтайкрайэнерго" (далее - ОАО "Алтайкрайэнерго").

В кассационной жалобе ОАО "Алтайкрайэнерго" просит принятые судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в иске.

Заявитель считает, что выводы судов не обоснованны.

По его мнению, предъявление к оплате по нерегулируемым (свободным) ценам части из общего количества поставленной в октябре, ноябре 2008 года электроэнергии соответствует разделу 7 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), статье 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", пункту 3 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.

ОАО "Алтайкрайэнерго" указывает, что в спорном периоде к правоотношениям сторон подлежали применению Правила N 530. Заключенный между сторонами договор энергоснабжения от 01.01.2004 N 79 является публичным, с момента вступления в силу Правил N 530 ответчиком приобретен статус гарантирующего поставщика, что подтверждается решением ГУЭИ Алтайского края от 26.06.2007 N 17. Дополнительным соглашением от 01.12.2009, стороны внесли изменения в договор N 79 и обязались руководствоваться принятыми нормативными правовыми актами в области определения цены на электрическую энергии с момента вступления их в законную силу. Принимая во внимание публичный характер договора, фактическую оплату истцом долга по нерегулируемым ценам, как конклюдентные действия о его согласии с нерегулируемыми ценами, суд неправомерно взыскал неосновательное обогащение с ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Новоалтайский хлебокомбинат" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемые судебные акты просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО "Алтайкрайэнерго" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда и вынести новое решение об отказе в иске.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между АКГУП КЭС "Алтайкрайэнерго" (энергоснабжающая организация, в настоящее время ОАО "Алтайкрайэнерго") и ОАО "Новоалтайский хлебокомбинат" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2004 N 79 (далее - договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту электрическую энергию, в пределах договорного количества потребления электроэнергии, а абонент производить оплату потребленной электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пунктам 4.1, 4.4, 4.5 договора расчет за электрическую энергию производится по тарифам, утвержденным уполномоченным органом и согласованию не подлежит. В случае изменения тарифов на электроэнергию, измененные тарифы принимаются для расчетов с момента введения новых тарифов и дополнительно сторонами не согласовываются. Расчетный период - календарный месяц. Абонент производит оплату за текущий расчетный период до 15 числа текущего месяца на основании счета, выставляемого энергоснабжающей организацией, в размере 100 % стоимости планируемого потребления в данном расчетном месяце.

За потребленную в октябре 2008 года электроэнергию ответчик выставил истцу счет - фактуру от 31.10.2008 N НЭ0810-01011 сумму 519 036 рублей 69 копеек.

Позднее ОАО "Алтайкрайэнерго" выставило другую счет-фактуру под тем же номером и от той же даты на сумму 563 489 рублей 40 копеек, сообщив письмом от 14.11.2008 N 01-08/06-08/2756 о том, что выставление второго счета связано с применением энергоснабжающей организацией помимо установленного пунктом 4.1 договора порядка расчетов, нерегулируемой (свободной) цены к части от общего количества электроэнергии, поставленной в октябре, с просьбой принять и оплатить ее взамен выставленной ранее, сославшись на императивный характер свободной цены на электроэнергию, указав, что применение ее не требует дополнительного соглашения сторон и внесения изменений в договор.

За потребленную в ноябре 2008 года электроэнергию ответчик выставил истцу счет-фактуру от 30.11.2008 N НЭ0811-00470 на сумму 526 838 рублей 38 копеек с применением нерегулируемой (свободной) цены.

Полагая, что применение нерегулируемых (свободных) цен противоречит условиям договора, истец в направленном в адрес ответчика письме от 03.12.2008 указал свои возражения относительно их применения в расчетах за октябрь, ноябрь 2008 года, и произвел оплату с учетом нерегулируемых (свободных) цен по платежным поручениям от 12.11.2008 N 136, от 19.11.2008 N 3889, от 28.11.2008 N 139, от 12.12.2008 N 4233, от 23.12.2008 N 150, от 23.12.2008 N 7119.

Посчитав, что оплата электроэнергии с применением нерегулируемых (свободных) цен в сумме 82 237 рублей 19 копеек является неосновательным обогащением ответчика, ОАО "Новоалтайский хлебокомбинат" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, пришли к выводу о том, что без внесения изменений в договор, требования ответчика об оплате потребленной электрической энергии с учетом нерегулируемых цен неправомерны, полученные им денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из требований о неосновательном обогащении истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения; размер неосновательного обогащения.

Отношения сторон возникли из договора энергоснабжения и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, установив, что отношения сторон по энергоснабжению регулируются договором, условиями которого предусмотрено применение согласованного (установленного регулирующим органом) тарифа на электрическую энергию, сторонами в договор изменения о применении нерегулируемых цен не вносились, судебные инстанции правомерно удовлетворили исковые требования.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные, поскольку они повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана надлежащая правовая оценка апелляционным судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.04.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 26.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1423/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.