Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 сентября 2009 г. N Ф04-5777/2009(20138-А67-9) Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, суд исходил из недоказанности наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора энергоснабжения, в связи с отсутствием у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 сентября 2009 г. N Ф04-5777/2009(20138-А67-9)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания 11" (далее - ООО "ТГК-11", энергоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Б. И.А. (далее - предприниматель Б. И.А.) о взыскании 13 231,28 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, 332,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 309, 314, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что предприниматель, являясь абонентом тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение), не выполняет обязательства по оплате поставленной тепловой энергии.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центральная" (далее - ООО УК "Центральная").

Решением от 17.04.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009, суд отказал в удовлетворении исковых требований по мотиву недоказанности наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора энергоснабжения, в связи с отсутствием у предпринимателя энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца.

ОАО "ТГК-11", не соглашаясь с выводами суда, в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы считает необоснованным вывод суда об отсутствии у предпринимателя технических предпосылок для возникновения договорных отношений по энергоснабжению, в связи с тем, что предприниматель является сособственником оборудования и инженерных сетей, находящихся в многоквартирном жилом доме и несет обязанности по содержанию общего имущества, включая обеспечение надлежащего технического состояния энергопринимающего устройства жилого дома; указывает на то, что предприниматель пользовалась услугами теплоснабжения, оказываемыми энергоснабжающей организацией. Кроме того, считает, что действующее законодательство не предусматривает, каким образом энергопринимающее устройство абонента должно быть присоединено к сетям энергоснабжающей организации и не связывает возможность заключения договора с энергоснабжающей организацией только с наличием непосредственной точки подключения к ее сетям. Также указывает на то, что судом был установлен факт отпуска энергоснабжающей организацией тепловой энергии в нежилые помещения предпринимателя и ее получение последним.

В судебном заседании представители энергоснабжающей организации поддержали доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Предприниматель не представила отзыв на кассационную жалобу в порядке, установленном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не обеспечила явку своего представителя в заседание суда.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя предпринимателя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предприниматель Б. И.А. является собственником нежилых помещений общей площадью 128,80 кв. метров на цокольном этаже жилого дома N 87 по ул. Лебедева в г. Томске.

Нежилые помещения предпринимателя указаны в приложение N2а к договору N1890 снабжения тепловой энергии с целью оказания потребителям надлежащих услуг по отоплению и горячему водоснабжению от 01.06.2008 в качестве субабонента, что не оспаривается сторонами.

Согласно акту от 12.04.2006, составленному инспектором ОАО "Томские коммунальные системы" М. Е.В. в присутствии предпринимателя Б. И.А., в помещениях предпринимателя отсутствуют отопительные приборы, однако вдоль помещения проходят подающий трубопровод L=8,8 м, d=76 мм и обратный трубопровод L=14,8 м, d=76 мм. Отапливаемый объем помещения составляет 153,12 куб. м.

ОАО "ТГК-11", ссылаясь на то, что в период с ноября 2007 года по май 2008 года и с сентября по октябрь 2008 года за отпущенную тепловую энергию на общую сумму 13 231,28 руб. предпринимателем не произведена оплата, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Сумма стоимости потребленной тепловой энергии исчислена ОАО "ТГК-11" с учетом суммарного расчетного теплопоступления от трубопроводов системы отопления, проходящих в помещениях предпринимателя.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу, что в спорный период у предпринимателя отсутствовали энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям истца, и отказали в удовлетворении иска.

Выводы судебных инстанций соответствуют материалам дела и установленным обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу со статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из приведенных норм следует, что при отсутствии энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, у владельца соответствующего помещения не возникает обязанности по оплате энергоресурсов. Доказательства обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация не представила.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами отсутствие у предпринимателя Б. И.А. в спорный период необходимого теплопотребляющего оборудования, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению. Переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств в суде кассационной инстанции не допускается.

При разрешении спора судом не допущено нарушений, которые в соответствии со статей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 17.04.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу N А67-770/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.