Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 сентября 2009 г. N Ф04-5913/2009(20512-А75-30) При новом рассмотрении дела о взыскании неосновательного обогащения суду необходимо дать оценку положениям договора аренды земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 сентября 2009 г. N Ф04-5913/2009(20512-А75-30)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 марта 2010 г. по делу N А75-8472/2008

Администрация города Сургута обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к индивидуальному предпринимателю И.В.В. о взыскании 179 769 руб. 98 коп., из которых: 162929 руб. 60 коп. - неосновательное обогащение в связи с использованием земельного участка в период с 15.07.2007 по 31.01.2008 и 16 840 руб. 38 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2008 по 01.12.2008.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком до настоящего времени не подписан договор аренды земельного участка N 432 от 24.09.2007, однако пользование земельным участком продолжается.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.03.2009 исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции посчитал установленным использование ответчиком земельного участка без предусмотренных законом или сделкой оснований и возникновение на стороне ответчика обязательства из неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ). Суд первой инстанции исходил из того, что срок действия заключенного между сторонами договора аренды земельного участка N 284 от 22.03.2005, расположенного по адресу: Тюменская область, город Сургут, микрорайон 8, ул. Энергетиков, предоставленного для строительства магазина с кафе, закончился 14.07.2007, новый договор аренды между сторонами не был заключен.

Постановлением от 24.06.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Суд апелляционной инстанции указал, что выводы суда первой инстанции о прекращении действия договора аренды земельного участка N 284 от 22.03.2005 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются ошибочными и повлекли неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В кассационной жалобе администрация города Сургута, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое постановление, решение суда оставить в силе.

Податель кассационной жалобы полагает, что поскольку ответчик возвратил экземпляр неподписанного и незарегистрированного договора, истцом в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации за использование земельного участка произведен расчет суммы неосновательного обогащения за период с 15.07.2007 по 31.01.2008. Договор аренды так до настоящего времени и не заключен, неосновательное обогащение не оплачено.

Отзыв на кассационную жалобу ответчиком в соответствии с установленным законом порядком не представлен. В судебном заседании представитель просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, как законный и обоснованный.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, постановление апелляционного суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации города Сургута N 1773 от 21.08.2007 индивидуальному предпринимателю И.В.В. был предоставлен в аренду с 15.07.2007 на два года земельный участок, площадью 1082 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный в микрорайоне 8 по ул. Энергетиков в территориальной зоне Р.2.-8, кадастровый номер: 86:10:01 01 016:0004, для окончания строительства магазина с кафе.

В связи с неподписанием ответчиком переданного ему договора аренды земельного участка N 432 от 24.09.2007 Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Сургута письмом от 04.03.2008 N 14-1596/8 (09) предложил ответчику оплатить сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком без надлежаще оформленных документов на землю за период с 15.07.2007 по 31.01.2008.

По расчету истца размер неосновательного обогащения ответчика за указанный период составил 162 929 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными А75-8472/2008 средствами за период с 01.02.2008 по 01.12.2008 составили 16840 руб. 38 коп.

Принимая решение, суд сослался на судебные акты по делу N А75-5887/2008, в описательных частях которых указывается, что договор аренды земельного участка от 22.03.2005 N 284 продлен на неопределенный срок.

Кассационная инстанция считает, что ссылка на преюдициальный характер решения суда необоснованна, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда. Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельства дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку пункту 3.18 договора аренды земельного участка N 284 от 22.03.2005, распоряжению администрации города Сургута N 1773 от 21.08.2007, письму В.В.И. от 21.04.2008 (л. д. 44 т. 1), иным имеющимся в деле доказательствам, и с применением подлежащих применению норм материального и процессуального права проверить законность решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 24.06.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-8472/2008 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.