Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 сентября 2009 г. N Ф04-5774/2009(20134-А81-38) Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 сентября 2009 г. N Ф04-5774/2009(20134-А81-38)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 ноября 2009 г. N Ф04-5774/2009

Общество с ограниченной ответственностью "Спецсервис" (далее - ООО "Спецсервис") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтажавтоматика" (далее - ООО "Спецмонтажавтоматика") о взыскании 6 702 804,77 руб. задолженности, 61 537,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 282 725 руб. судебных издержек.

ООО "Спецмонтажавтоматика" обратилось с встречным иском о взыскании с ООО "Спецсервис" 57 560,25 руб. убытков.

Решением от 06.05.2009 первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Спецмонтажавтоматика" взыскан основной долг в сумме 5 857 981,10 руб., 236 153,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 202 725 руб. судебных издержек. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Спецмонтажавтоматика" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением от 18.06.2009 жалоба возвращена заявителю на основании части 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ООО "Спецмонтажавтоматика" подало апелляционную жалобу в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции.

С принятым судебным актом не согласно ООО "Спецмонтажавтоматика", так как, по его мнению, он вынесен с нарушением норм процессуального права.

Полагает, что апелляционный суд не учел требования абзаца 2 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума от 28.05.2009 N 36).

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 принята апелляционная жалоба ООО "Спецсервис" на решение от 06.05.2009 по настоящему делу, возбуждено производство.

Определением от 18.06.2009 апелляционная жалоба ООО "Спецмонтажавтоматика" возвращена заявителю в связи с нарушением части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Если же апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции после возбуждения в нем апелляционного производства по жалобе другого лица, то суд в целях соблюдения принципа процессуальной экономии решает вопрос о принятии этой жалобы к производству, не возвращая ее заявителю.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционный суд не учел данные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и необоснованно возвратил жалобу ООО "Спецмонтажавтоматика", так как ранее уже принял к производству жалобу ООО "Спецсервис" на тот же судебный акт по настоящему делу.

Вместе с тем, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 решение от 06.05.2009 в обжалуемой части ООО "Спецсервис" оставлено без изменения.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что определение апелляционной инстанции от 18.06.2009 вынесено при неправильном применении норм процессуального права, что в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

Апелляционная жалоба ООО "Спецмонтажавтоматика" не подлежит направлению в апелляционный суд для рассмотрения по существу, поскольку по жалобе ООО "Спецсервис" Восьмым апелляционным судом законность и обоснованность решения от 06.05.2009 проверена, принято постановление от 17.07.2009.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение от 18.06.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-5237/2008 Ямало-Ненецкого автономного округа отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.