Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июня 2006 г. N Ф04-3788/2006(23834-А75-14) Право на вычет налога на добавленную стоимость связано с наличием у налогоплательщика документов, подтверждающих приобретение и принятие на учет товаров (работ, услуг) облагаемых налогом на добавленную стоимость, документов, подтверждающих оплату товара и налога на добавленную стоимость, а также с наличием надлежащем образом оформленных счетов - фактур (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 июня 2006 г. N Ф04-3788/2006(23834-А75-14)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магри" (далее - ООО "Магри") о взыскании штрафа в размере 26361 руб., начисленного по решению N 753 от 22.06.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за март 2005 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом принято признание ООО "Магри" требований налогового органа в части взыскания штрафа в размере 15575,76 руб.

Решением от 21.12.2005 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "Магри" взыскана в доход соответствующего бюджета налоговые санкции за неуплату налога на добавленную стоимость за март 2005 года в результате неправомерного применения налоговых вычетов и неправомерного бездействия в виде штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 25696,85 руб. В удовлетворении требования в части взыскания налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 664,64 руб., отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в части отказа во взыскании налоговых санкций, и принять новый судебный акт об удовлетворении требования налогового органа в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, непредставление налогоплательщиком во время проведения камеральной налоговой проверки счета - фактуры N 294 от 25.12.2004, подтверждающего право на вычет, свидетельствует о правомерности привлечения его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статьей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Кассационная инстанция проверяет законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО "Магри" налоговой декларации за март 2005 года по налогу на добавленную стоимость, налоговым органом вынесено решение N 753 от 22.06.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость за март 2005 года в результате занижения налоговой базы, в виде взыскания штрафа в размере 26361 руб.

Арбитражный суд, с учетом того, что счет - фактура N 294 от 25.12.2004, подтверждающая правомерность применения налогоплательщиком налогового вычета, фактически имелась в наличии и не была предоставлена в налоговый орган во время камеральной налоговой проверки ввиду отсутствия требования о ее представлении, пришел к выводу о правомерности применения обществом налогового вычета по налогу в сумме 3322,76 руб., и отказал налоговому органу во взыскании с ООО "Магри" штрафа в размере 664,64 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции поддерживает данный вывод арбитражного суда по следующим основаниям.

Исходя из буквального содержания пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право на вычет налога на добавленную стоимость связано с наличием у налогоплательщика документов, подтверждающих приобретение и принятие на учет товаров (работ, услуг) облагаемых налогом на добавленную стоимость, документов, подтверждающих оплату товара и налога на добавленную стоимость, а также с наличием надлежащем образом оформленных счетов - фактур.

Арбитражный суд признал необоснованным доначисление обществу налога на добавленную стоимость, уплаченного продавцу (заказчику) - ООО "Стройкарат" за оказание услуг по счету - фактуре N 294 от 25.12.2004, отраженному в книге покупок за март 2005 года под номером 11 и фактически имеющемуся в наличии у налогоплательщика, что налоговым органом не оспаривается.

Данные обстоятельства подтверждают выполнение налогоплательщиком всех предусмотренных законодательством о налогах и сборах требований для применения налогового вычета в вышеуказанном размере.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 664,64 руб не соответствует требованиям статей 106, 109 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса российской Федерации.

Выводы арбитражного суда соответствуют требованиям пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налоговый орган обязан документально доказать обстоятельства налогового правонарушения и вину налогоплательщика при привлечении к налоговой ответственности.

Суд кассационной инстанции не принимает ссылки налогового органа на то, что инспекция не знала и не могла знать о наличии счета - фактуры N 294 от 25.12.2004, и налогоплательщик, во исполнение требования налогового органа о представлении документов должен был представить все документы, подтверждающие сумму вычета, в том числе указанный счет - фактуру.

При истребовании документов, подтверждающих право на применение вычета по налогу на добавленную стоимость, налоговый орган должен указать в требовании конкретный перечень документов.

При этом в силу части 1 статьи 53, статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком независимо от того, представлялись ли эти документы налоговому органу в ходе налоговой проверки.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 28.02 2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-10509/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.