Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июля 2006 г. N Ф04-4416/2006(24587-А45-25) Суд удовлетворил требования о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, поскольку непредставление документов не свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, и не является основанием для привлечения общества к налоговой ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 июля 2006 г. N Ф04-4416/2006(24587-А45-25)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Новосибирскэнерго" (далее - ОАО "Новосибирскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) от 02.06.2004 N ОФ-10-15/59 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением арбитражного суда от 15.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2006, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению инспекции, суд не применил закон, подлежащий применению, а именно: положения пункта 2 статьи 11, пункта 1 статьи 23, пунктов 1, 3, 4 статьи 61, пункта 4 статьи 78, пункта 1 статьи 93, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации; неправильно истолковал нормы статей 88, 101 Налогового кодекса Российской Федерации; нарушил нормы процессуального права, неправильно применив статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также полагает, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель налогового органа поддержал указанные доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной налоговой проверки представленных ОАО "Новосибирскэнерго" уточненных деклараций по НДС за январь, февраль, март, апрель, июнь, июль, август, сентябрь 2003 года, инспекция направила налогоплательщику требования от 29.03.2004 N ОФ-10-06/3494, от 05.05.2004 N ОФ-10-06/5469 о представлении первичных бухгалтерских документов для проведения камеральной налоговой проверки и подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты НДС по представленным уточненным налоговым декларациям, а именно: представить перечень объектов основных средств, по которым предъявлены вычеты по капитальным вложениям, документы по приобретенным основным средствам, завершенным капитальным строительством, по товарам, приобретенным для выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления и др.

В ответ на вышеуказанное требование налогоплательщик направил в адрес налогового органа письма от 18.05.2004, в которых указывает на невозможность представления запрашиваемых документов в установленный срок в связи с их значительным объемом, а также в связи с нахождением необходимой документации в архивах общества для выборки которой требуются значительные временные затраты. В данных письмах общество выражало готовность представить все необходимые документы для их объективной проверки и исследования в ходе проведения налоговым органом выездной налоговой проверки.

Инспекция, расценив указанные письма, как отказ от представления документов, по результатам проверки вынесла решение от 02.06.2004 N ОФ-10-15/59 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 570 925 руб. Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленную сумму НДС в размере 2 854 627 руб., а также пени в сумме 59 464 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность налогоплательщиков за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Согласно статье 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения. Статья 106 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в предмет доказывания по делу входит установление виновности лица и обстоятельств совершения налогового правонарушения, в данном случае тех обстоятельств, свидетельствующих о том, что неуплата налога произошла в результате виновного занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления или других неправомерных действий.

Следовательно, при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика. Данная правовая позиция закреплена в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996, от 25.01.2001, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 N 202-О.

В силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что каких-либо ошибок или противоречий в декларациях по НДС за проверяемые налоговые периоды в ходе камеральной проверки инспекцией выявлено не было. Доказательств неправомерности применения налоговых вычетов, повлекших занижение сумм налога к уплате, налоговым органом не представлено.

Единственным основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности и доначисления налога явилось непредставление им истребованных в ходе камеральной проверки документов, подтверждающих заявленные налоговые вычеты.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, и перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

При этом пункт 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает только один случай, когда налоговые вычеты производятся при условии представления вместе с налоговой декларацией в налоговый орган подтверждающих документов, а именно в отношении операций, указанных в пункте 1 статьи 164 названного Кодекса. В других случаях Кодекс не установил обязанности налогоплательщика представлять одновременно с налоговой декларацией документы, подтверждающие право на налоговые вычеты.

Таким образом, право налогоплательщика на производство налоговых вычетов обусловлено наличием у него соответствующих документов, а не фактом их представления в налоговый орган.

Следовательно, вывод арбитражного суда о том, что непредставление документов не свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих налоговые вычеты по данному налогу, и не является основанием для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснован.

Также судом обоснованно указано, что запрашиваемые налоговым органом согласно требованиям документы, в частности перечень объектов основных средств, по которым предъявлены вычеты по капитальным вложениям, не предусмотрен налоговым законодательством, иные же документы были не конкретизированы.

Кроме того, суд правомерно отметил, что непредставление в налоговый орган документов, предусмотренных налоговым законодательством, в том числе и по требованию налогового органа, образует иной состав налогового правонарушения и влечет привлечение к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также арбитражным судом правомерно принято во внимание аудиторское заключение, проведенное ООО "Консалтинговая компания Сибэкспертиза" представленных в суд и в распоряжение аудиторов первичных бухгалтерских документов для подтверждения применения заявленных налоговых вычетов, согласно которому налогоплательщик имел документально подтвержденные основания для применения налоговых вычетов по НДС за март, июнь, сентябрь 2003 года по принятым на учет законченным капитальным строительством объектам, по приобретенным основным средствам, по предъявленным налогоплательщику сумм налога подрядными организациями, по приобретенным объектам незавершенного капитального строительства.

Также судом установлено, что при анализе основных и уточненных деклараций за спорные отчетные налоговые периоды, в частности, данных строки "365" по суммам НДС, подлежащих вычету, свидетельствуют о том, что суммы НДС, заявленные по уточненным декларациям и доначисленные налоговой инспекцией по результатам проверки, не превышают сумм налога, заявленных к вычету по основным декларациям и представленным налогоплательщиком соответственно в феврале, апреле, июле, октябре 2003 года. При этом в оспариваемом решении налогового органа нет ссылок на отсутствие документов, подтверждающих вычеты, при представлении основных деклараций.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными и направленными на переоценку выводов суда.

В свою очередь арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 17.04.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10844/04-СА9/489 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.