Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июля 2006 г. N Ф04-4008/2006(24114-А45-34) Поскольку оплата обществом налога на добавленную стоимость, за счет средств, поступивших от его участников в счет увеличения уставного капитала, не препятствует предъявлению его к вычету, так как поступившие средства являются собственностью налогоплательщика, соответственно, им понесены реальные затраты на уплату налога. Арбитражный суд сделал правильный вывод, о недействительности решения налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в названной сумме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 июля 2006 г. N Ф04-4008/2006(24114-А45-34)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Агросоюз" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новосибирской области о признании недействительным решения от 11.07.2005 N 6/400 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 459 547 руб.

Решением от 23.11.2005, изготовленным в полном объеме 30.11.2005, Арбитражного суда Новосибирской области заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.03.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Новосибирской области, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, по основаниям, изложенным в жалобе, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции.

Отзыв на жалобу не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2005 года, представленной обществом с ограниченной ответственностью "Агросоюз", налоговый орган вынес решение от 11.07.2005 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

Налоговый орган в решении указал, что общество 04.03.2005 получило денежные средства в размере 30 460 000 руб. по договору займа от 04.03.2005, заключенному с ООО "Кверти". Указанными денежными средствами общество оплатило, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 4 646 441 руб., за приобретенные основные средства по счетам-фактурам от 29.12.2004 N N 1, 2, 3 и от 30.12.2004 N 4, выставленным обществом с ограниченной ответственностью "Вектор-Гарант".

В счет погашения займа, срок погашения которого до 30.11.2005, общество в марте 2005 года передало ООО "Кверти" согласно актам приема-передачи векселя Сбербанка Российской Федерации на сумму 17 358 453 руб. (при этом указал к вычету налог на добавленную стоимость 2 647 900 руб.). Данные векселя получены от Н. Г. Книжовой, руководителя ООО "Агросоюз", единственного учредителя общества, в виде увеличения уставного капитала.

По мнению налогового органа, налогоплательщик необоснованно заявил к вычету налог на добавленную стоимость в размере 2 647 900 руб., поскольку общество произвело оплату основных средств заемными средствами и не представило доказательств реально понесенных затрат.

Налоговый орган также указал на необоснованность применения налогового вычета в размере 811 647 руб. при расчете с ООО "Вектор-Гарант" по счетам-фактурам N N 6, 7, поскольку общество рассчитывалось по указанным счетам-фактурам денежными средствами, полученными в марте 2005 года от его руководителя Н. Г. Книжевой в качестве взноса в уставный капитал, то есть не понесло реальных затрат.

Считая решение налогового органа в данной части незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также перепродажи.

Пунктом 2 статьи 172 Кодекса установлено, что данные вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Как установлено арбитражным судом и подтверждено материалами дела, обществом были соблюдены вышеназванные условия для подтверждения права на налоговый вычет и представлены все необходимые документы.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-0 разъяснено, что из Определения от 08.04.2004 N 169-0 не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанностей по возврату займа). Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделки, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

Исходя из положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства, полученные по договору займа, являются собственностью заемщика и, как правильно указал суд, он может распоряжаться ими по своему усмотрению.

Таким образом, факт использования налогоплательщиком заемных средств при уплате суммы налога сам по себе не свидетельствует об отсутсгвии фактических расходов на уплату этой суммы продавцу и не является достаточным основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что основанием неправомерности заявленного налогового вычета явилась уплата общество*м налога на добавленную стоимость заемными средствами, арбитражный суд обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для вывода налогового органа об отсутствии у общества с ограниченной ответственностью "Агросоюз" права на применение вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 647 900 руб.

Поскольку оплата обществом налога на добавленную стоимость в сумме 811 647 руб. за счет средств, поступивших от его участников в счет увеличения уставного капитала, не препятствует предъявлению его к вычету, гак как поступившие средства являются собственностью налогоплательщика, соответственно, им понесены реальные затраты на уплату налога, арбитражный суд сделал правильный вывод, о недействительности решения налогового органа от 11.07.2005 N 6/400 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в названной сумме.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 06.03.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20025/05-23/638 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.