Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июля 2006 г. N Ф04-4180/2006(24275-А75-37) Представленные налоговые декларации идентичные по форме и содержанию, за исключением ошибочного указания в декларации наименования налогового органа, что не может свидетельствовать о нарушении заявителем срока представления декларации, поскольку Код налогового органа указан правильно, таким образом, привлечение лица к налоговой ответственности неправомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 июля 2006 г. N Ф04-4180/2006(24275-А75-37)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Гелеум-АЗС" (далее - ЗАО "Гелеум-АЗС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты - Мансийского автономного округа - Югры (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения от 22.09.2005 N 4066.

Заявленные требования мотивированы тем, что налоговая декларация по налогу налогу на прибыль за 2004 год перовоначально сдана своевременно, а повторно представлялась в налоговый орган по письменной просьбе последнего, Общество неправомерно привлечено к налоговой ответственности в виду фактического отсутствия в действиях заявителя события и состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 12.01.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа решение от 22.09.2005 N 4066 налогового органа признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Гелеум-АЗС" решение первой и постановление апелляционной инстанций считает законными, обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Гелеум-АЗС" представило 28.03.2005 в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2004 год.

Письмом от 14.06.2005 N 05/2715 налоговый орган сообщил, что налоговая декларация представлена не в полном объеме (отсутствовал 5а лист).

Налогоплательщику предложено представить налоговую декларацию в полном объеме.

ЗАО "Гелеум-АЗС" 12.07.2005 повторно представило в налоговый орган декларацию по налогу на прибыль за 2004 год, оформленную надлежащим образом.

Проведя камеральную налоговую проверку представленной 12.07.2005 декларации, налоговым органом вынесено решение от 22.09.2005 N 4066 о привлечении ЗАО "Гелеум-АЗС" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации - за несвоевременное представление декларации по налогу на прибыль за 2004 год.

Основанием к привлечению к налоговой ответственности послужило нарушение сроков предоставления налоговой декларации по налогу на прибыль. Срок представления декларации 28.03.2005, фактически декларация представлена 12.07.2005.

Несогласие с решением налогового органа послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд с заявлением об обжаловании указанного ненормативного акта.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение налогового органа недействительным суд первой и апелляционной инстанций, исходил из своевременного представления налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год.

Статьей 289 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики по итогам отчетного периода представляют налоговые декларации упрощенной формы. Налогоплательщики (налоговые агенты) представляют декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ответственность установлена в случае непредставления налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Принимая решение по делу, суд правомерно руководствовался положениями статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, а также статьей 109 Кодекса, устанавливающей, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения. Таким образом, вина является обязательным условием привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что представленные налоговые декларации от 28.03.2005 и 12.07.2005 идентичные по форме и содержанию (на пяти страницах, в составе которых имелись Приложение N 5а к Листу 02, за исключением ошибочного указания в декларации, представленной 28.03.2005, наименования налогового органа "по г Сургуту", что не может свидетельствовать о нарушении заявителем срока представления декларации, поскольку Код налогового органа указан правильно. Данные декларации заверены входящим штампом налогового органа.

При указанных обстоятельствах правомерен вывод суда о соблюдении Обществом срока представления указанной декларации в налоговый орган, то есть 28.03.2005 в полном объеме, в том числе с приложением N 5а к Листу 02.

Не нашли своего подтверждения также доводы кассационной жалобы об отсутствии в представленной декларации от 28.03.2005 приложения N 5а к листу 02.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 24.03.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-11243/05 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.