Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2006 г. N Ф04-4321/2006(24346-А46-40) Поскольку налогоплательщик правильно исчислил суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то привлечение Общества к налоговой ответственности за неполную уплату единого социального налога в результате его занижения в связи с превышением суммы начисленных страховых взносов (налогового вычета) над суммой уплаченных страховых взносов, является неправомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 июля 2006 г. N Ф04-4321/2006(24346-А46-40)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Сибзавод Центр" (далее - Общество) о взыскании налоговой санкции по решению от 29.04.2005 N 08-34/8040 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности .

Решением от 27.03.2006 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленных Инспекцией требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенное по делу решение отменить и принять новый судебный акт. Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыва.

Судом и материалами дела установлено следующее.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом декларации по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 2004 год Инспекцией принято решение от 29.04.2005 N 08-34/8040 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату ЕСН в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога. Также Обществу предложено уплатить неуплаченный ЕСН и пени в порядке статьи 75 НК РФ.

Поскольку требование об уплате налоговой санкции от 12.05.2005 N 328 в добровольном порядке исполнено не было, Инспекция обратилась в суд.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения суда.

Исходя из содержания абзаца 4 пункта 3 статьи 243 НК РФ суд сделал правильный вывод о том, что занижением суммы ЕСН, подлежащего уплате в бюджет, является превышение суммы примененного налогового вычета над суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 243 НК РФ сумма ЕСН (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма вычета, то есть сумма начисленных страховых взносов, не может превышать сумму налога (авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Кассационная инстанция отмечает, что правильность исчисления налогоплательщиком суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за указанный период Инспекцией не оспаривается, также не оспаривается и его право на применение налоговых вычетов по ЕСН.

В связи с изложенным кассационная инстанция поддерживает вывод суда, что в действиях Общества, применившего в установленном законом порядке при исчислении суммы ЕСН налоговый вычет на сумму начисленных за тот же период страховых взносов, отсутствует состав налогового правонарушения, под которым в силу статьи 106 НК РФ понимается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие), влекущее применение ответственности, предусмотренной НК РФ.

Таким образом арбитражный суд пришел к правильному выводу, что привлечение Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН в результате его занижения в связи с превышением суммы начисленных страховых взносов (налогового вычета) над суммой уплаченных страховых взносов является неправомерным.

Учитывая изложенное суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.03.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 18-1333/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.