Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2004 г. N Ф04/1728-160/А67-2004 Суд правомерно удовлетворил требования истца о признании недействительным решения налогового орган об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в части уменьшения налоговых вычетов на сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную заявителем к возмещению из бюджета, поскольку при расчетах путем зачета встречных требований суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю, считаются уплаченными и подлежат вычету на общих основаниях (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 апреля 2004 г. N Ф04/1728-160/А67-2004
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Торговое предприятие "Томский инструмент" (далее - ОАО "ТП "Томский инструмент" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Томску (далее - Инспекция МНС РФ ) от 31.03.2003 N 65/4-29к об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в части уменьшения налоговых вычетов на сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную заявителем к возмещению из бюджета за декабрь 2002 г. в размере 34 714 руб. (п.2 Решения) и предложения ОАО "ТП "Томский инструмент" внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (п. 3 Решения).

Решением Арбитражного суда Томской области от 15.12.2003 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ просит отменить вынесенный по делу судебный акт и принять новое решение об уменьшении налоговых вычетов на сумму НДС, неправомерно предъявленную организацией к возмещению из бюджета за декабрь 2002 г. в размере 20 719 руб. 20 коп. (по 4 векселям ОАО Урало-Сибирский Банк"). В кассационной жалобе не указано какие именно нормы материального или процессуального права нарушены судом первой инстанции при принятии решения от 15.12.2003 г. по делу N А67-5458/03.

ОАО "ТП "Томский инструмент" с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции МНС РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ была проведена камеральная проверка налоговой декларации ОАО "ТП "Томский инструмент" по вопросам соблюдения законодательства о налоге на добавленную стоимость при исчислении НДС за декабрь 2002 г.. По результатам проверки вынесено Решение N 65/4-29к от 31.03.2003 г., по которому отказано в привлечении ОАО "ТП "Томский инструмент" к налоговой ответственности и уменьшены налоговые вычеты на сумму НДС, неправомерно предъявленные, по мнению налогового органа, к возмещению из бюджета за декабрь 2002 г. в размере 34 714 рублей.

Принимая названное Решение, налоговый орган указал, что ОАО "ТП "Томский инструмент" в декабре 2002 г. в счет оплаты за товары было передано поставщикам 19 векселей номинальной стоимостью 8 053 200 рублей, цена реализации которых составила 7 844 917 руб. Таким образом, в результате неправильного исчисления, сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, в соответствии со ст. 173 НК РФ завышена на 34 714 рублей. Налоговая инспекция указывает, что поскольку векселя передавались по номинальной стоимости, превышающей фактически уплаченную за них сумму, то налог на добавленную стоимость должен быть принят к вычету только в пределах фактически уплаченных за вексель денежных средств.

Полагая, что решение Инспекции МНС РФ N 65/4-29к от 31.03.2003 г. не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, ОАО "ТП "Томский инструмент" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не указывают прямо на возможность предъявления к вычету налога на добавленную стоимость при осуществлении взаимозачета встречных требований. Однако, из Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 20.02.2001 г. N 3-П следует, что при расчетах путем зачета встречных требований суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю, считаются уплаченными и подлежат вычету на общих основаниях.

При соблюдении установленного порядка исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость использование всех законных гражданско-правовых способов реализации товаров (в частности посредством прекращения обязательства зачета) и обусловленных этими способами форм фактической уплаты поставщикам сумм налога (денежными средствами или в результате взаимозачета) не может лишать налогоплательщика права на вычет уплаченного налога.

Удовлетворяя заявленные ОАО "ТП "Томский инструмент" требования суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Так, судом первой инстанции установлено, что в декабре 2002 г. налогоплательщиком было реализовано по договору купли-продажи ценных бумаг от 03.12.2002 г. и от 15.12.2002 г. Открытому акционерному обществу "ПП "Томский инструмент" на сумму 3 000 000 рублей 4 векселя ОАО "Урало-Сибирский Банк". В последствии протоколами взаимозачета между ОАО "ПП "Томский инструмент" и ОАО "ТП "Томский инструмент" от 03.12.2002 г. и от 15.12.2002 г. проведено погашение взаимных денежных требований по договорам купли-продажи ценных бумаг от 03.12.2002 г. и от 15.12.2002 г., а также по договору поставки N 1 от 04.05.2000 г. на сумму 3 000 000 рублей, то есть в данном случае имел место не расчет векселями за поставленные товары, а зачет взаимных денежных требований, который является одним из способов прекращения встречных обязательств сторон, предусмотренный статьей 410 Гражданского кодекса РФ.

ОАО "ТП "Томский инструмент" рассчиталось с поставщиком за полученный товар по договору поставки N 1 от 04.05.2000 г. путем проведения с ним зачета встречных однородных денежных требований. При зачете взаимных требований реально понесенными затратами на фактическую оплату поставщику является величина дебиторской задолженности поставщика, то есть отчуждается дебиторская задолженность поставщика - ему же - в счет оплаты кредиторского долга за поставленные товары.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 15.12.2003 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5458/03 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.