Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 октября 2006 г. N Ф04-9226/2005(27432-А27-40) Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решение налогового органа об отказе в государственной регистрации ликвидации истца и понуждении внести запись об исключении истца из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в связи с ликвидацией, выдать выписку из ЕГРЮЛ, поскольку достоверный ликвидационный баланс на государственную регистрацию истцом не был представлен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 октября 2006 г. N Ф04-9226/2005(27432-А27-40)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Стройинженеринг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Кемеровской области (далее - Инспекция) об обязании Инспекции внести запись об исключении из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в связи с ликвидацией и выдать соответствующую выписку из реестра.

Решением от 20.07.2005 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2005, требования Общества удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2005 вынесенные по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

При новом рассмотрении дела Общество уточнило в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявленные требования и просило признать недействительным решение налогового органа об отказе в государственной регистрации ликвидации Общества и понуждении внести запись об исключении Общества из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией, выдать выписку из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2006, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований Общества. Жалоба мотивирована тем, что суд не применил закон, подлежащий применению: статьи 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 1 Закона Российской Федерации "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Отзыв на кассационную жалобу Инспекцией не представлен.

Судом и материалами дела установлено следующее.

03.02.2004 общим собранием участников (протокол N 8) принято решение о ликвидации Общества и назначении ликвидационной комиссии (л.д. 19, том 1).

10.02.2004 в газете "Кузбасс" N 3 опубликованы сведения о ликвидации Общества и установлен 2-х месячный срок предъявления требований кредиторами (л.д. 27, том 1).

11.02.2004 Инспекцией выдано свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ записи о принятии решения о ликвидации юридического лица (л.д.25, том 1).

12.02.2004 Инспекцией выдано свидетельство о внесении записи о формировании ликвидационной комиссии юридического лица и назначении ликвидатора (л.д. 26, том 1).

28.04.2004 Инспекцией принято постановление об обращении взыскания на имущество Общества и направлено судебным приставам.

12.05.2004 судебным приставом принято постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.20, том 2).

25.06.2004 составлен акт передачи исполнительных документов в ликвидационную комиссию (л.д. 19, том 2).

По состоянию на 01.01.2005 Обществом составлен промежуточный ликвидационный баланс и передан Инспекции 03.03.2005 (л.д. 28-32, том 1), которая 04.04.2005 выдала налогоплательщику свидетельство о внесении записи в реестр о составлении промежуточного баланса (л.д. 33, том 1). Согласно строке 624 указанного баланса задолженность по налогам составляла 3533 руб.

08.04.2005 ликвидационная комиссия Общества обратилась в налоговый орган с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации и снятии с налогового учета, приложив к заявлению документы, предусмотренные статьей 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (заявление установленной формы, ликвидационный баланс, платежное поручение об уплате госпошлины) (л.д.34-42, том 1).

12.04.2005 Инспекция приняла решение об отказе в государственной регистрации, указав в качестве основания непредставление ликвидационного баланса, пояснив, что поскольку за Обществом числится задолженность по налогам, то сведения об отсутствии указанной задолженности, содержащиеся в ликвидационном балансе, являются недостоверными, в связи с чем ликвидационный баланс считается не представленным (л.д. 43-44).

Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации ликвидации Общества и понуждении внести запись об исключении Общества из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией, выдать выписку из ЕГРЮЛ.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 5 статьи 64 ГК РФ требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.

Кассационная инстанция считает необоснованными довод кассационной жалобы со ссылкой на статью 63 ГК РФ, о том, что сведения, изложенные в исполнительном документе (постановлении от 28.04.2004) не подлежали отражению в ликвидационном балансе, поскольку налоговый орган, уведомленный Обществом о том, что оно находится в процессе ликвидации, не предъявил требований в ликвидационную комиссию в качестве кредитора в порядке, установленном статьей 64 ГК РФ; а также довод Общества со ссылкой на пункт 6 статьи 64 ГК РФ о том, что в рассматриваемом случае требования налогового органа должны считаться погашенными, так как они не были признаны ликвидационной комиссией и кредитор (налоговый орган) не обращался с иском в суд.

Как следует из материалов дела, в связи с внесением записи о формировании ликвидационной комиссии Общества и назначении ликвидатора судебным приставом- исполнителем 25.06.2004 постановление Инспекции от 28.04.2004 о взыскании налога (сбора, пени) в общей сумме 4 170 543,72 руб. за счет имущества налогоплательщика было передано ликвидатору в для исполнения порядке пункта 2 статьи 61 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Следовательно, ликвидационная комиссия была обязана либо отразить в соответствующем балансе указанную в исполнительном документе задолженность по налогам (пени), либо оспорить соответствующие ненормативные акты налогового органа.

Однако ликвидационный баланс Общества не содержал сведений о спорной сумме налогов (пени), указанной в исполнительном документе, поступившем в ликвидационную комиссию 25.06.2004 по акту от судебного пристава-исполнителя.

Кассационная инстанция поддерживает вывод суда апелляционной инстанции, сделанный на основе статей 14, 21 Закона Российской Федерации "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", что достоверность сведений о соблюдении порядка ликвидации является обязательным требованием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации невозможно, то есть документы, представляемые Обществом на государственную регистрацию, должны отвечать требованиям достоверности относительно содержащейся в них информации.

Поскольку Обществом не представлено доказательств того, что им оспаривались ненормативные акты Инспекции о взыскании налога (сбора, пени) в общей сумме 4 170 543,72 руб. за счет имущества налогоплательщика, то является правильным вывод суда, что достоверный ликвидационный баланс на государственную регистрацию Обществом не был представлен. Поэтому суд, надлежащим образом оценив представленные сторонами документы, сделал правильный вывод о том, что отказ Инспекции в государственной регистрации ликвидации Общества, является правомерным.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение и постановление суда - отмене или изменению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 11.08.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15169/2005-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.