Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 ноября 2006 г. N Ф04-2522/2006(28365-А81-14) Суд направил дело о признании недействительным решения о привлечении к ответственности на новое рассмотрение, поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения апелляционной жалобы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 ноября 2006 г. N Ф04-2522/2006(28365-А81-14)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 мая 2007 г. N Ф04-2522/2006(34217-А81-14), от 10 мая 2006 г. N Ф04-2522/2006(22131-А81-14)

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Макс" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 21.09.2005 N 12-11/187дсп о привлечении к ответственности.

Решением от 05.07.2006, изготовленным в полном объеме 14.07.2006, Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с данным решением суда, налоговый орган обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением от 24.08.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья З.) апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу, ссылаясь на нарушение судом статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы.

В отзыве на жалобу заявитель просил рассмотреть жалобу с учетом имеющихся в деле доказательств.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения арбитражного суда, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.07.2006 возвращена, поскольку жалоба подана 14.08.2006 и не содержала ходатайства о восстановлении срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем судом не учтено, что в данном случае решение суда изготовлено в полном объеме 14.07.2006, и в силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения суда в полном объеме.

Следовательно, налоговый орган, обращаясь в арбитражный суд 14.08.2006 года с апелляционной жалобой на решение суда, изготовленное в полном объеме 14.07.2006, не нарушил требований части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подаче жалобы в течение месяца после принятия арбитражным судом обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в апелляционную инстанцию этого же арбитражного суда.

Суду апелляционной инстанции в соответствии с требованиями норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решить вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 24.08.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-6206/05 отменить.

Дело направить для рассмотрения в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.