Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 октября 2006 г. N Ф04-6481/2006(26998-А45-39) Суд направил дело об истребовании нежилого помещения на новое рассмотрение, поскольку суды при оценке договора аренды не применили закон, подлежащий применению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 октября 2006 г. N Ф04-6481/2006(26998-А45-39)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 октября 2007 г. N Ф04-6481/2006(39500-А45-36)

Администрация Чановского района Новосибирской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к предпринимателю Г. об истребовании нежилого помещения площадью 102,1 кв.м, расположенного по адресу: Новосибирская область, р.п. Чаны, ул. Победы, 75; нежилого помещения площадью 209,6 кв.м, расположенного по адресу: Новосибирская область, р.п. Чаны, ул. Победы, 75; помещения гаража, расположенного по адресу: Новосибирская область, р.п. Чаны, ул. Большевистская, 8а.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил адрес гаража и просил обязать передать помещение гаража, расположенного по адресу: Новосибирская область, р.п. Чаны, ул. Большевистская, 3.

Исковые требования заявлены на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы незаконным занятием ответчиком помещений, принадлежащих истцу.

Решением арбитражного суда от 06.05.2006 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.06.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Г. просит отменить принятые судебные акты направить дело на новое рассмотрение, ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, судами нарушена статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сочли установленным право собственности истца на спорные помещения, недоказанное материалами дела.

Податель жалобы считает, что судами не выяснено какая часть здания была передана в муниципальную собственность и входят ли в эту часть спорные помещения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением губернатора Новосибирской области от 31.05.2005 N 93-р, приказом департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 12.07.2005 N 795-ОВ в муниципальную собственность Чановского района Новосибирской области передано имущество, находящееся в государственной собственности Новосибирской области, в том числе здание по ул. Победы, 75, р.п. Чаны, здание гаража по ул. Большевистская, 3, р.п. Чаны.

В выписке из реестра объектов муниципального имущества, находящегося в собственности Чановского района, от 12.01.2006 N 116 и N 117 указано нежилое двухэтажное здание общей площадью 977,8 кв.м, расположенное по ул. Победы, 75, р.п. Чаны Новосибирской области, а также нежилое одноэтажное здание гаража, общей площадью 150 кв.м, расположенное по ул. Большевистская, 3, р.п. Чаны Новосибирской области.

По мнению истца Г. незаконно занял помещения расположенные по адресу: р.п. Чаны, ул. Победы, 75, ул. Большевистская, 3.

Суды удовлетворили исковые требования, посчитав доказанным право собственности истца на истребуемые нежилые помещения.

Рассматривая договор купли-продажи нежилого помещения площадью 102,1 кв.м. от 17.10.2000. подписанный между территориальной администрацией Чановского района Новосибирской области (продавец) и Г. (покупатель), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что договор является ничтожной сделкой, поскольку территориальная администрация Чановского района не имела полномочий на распоряжение государственным имуществом на основании Положения, утвержденного решением Новосибирского областного совета народных депутатов от 08.04.93.

Пунктом 3 статьи 38 Закона Новосибирской области от 11.12.96 N 51-03 "О территориальных органах государственной власти в Новосибирской области" установлено, что областной Совет депутатов и администрация области не препятствуют самостоятельному осуществлению полномочий территориальных органов государственной власти по владению, пользованию и распоряжению городской и районной собственностью.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 38 Закона Новосибирской области от 11.12.96 N 51-03 "О территориальных органах государственной власти в Новосибирской области"

Судами не исследованы полномочия территориальной администрации Чановского района Новосибирской области в соответствии с указанным законом.

В выписке из реестра объектов муниципального имущества, находящегося в собственности Чановского района от 12.01.2006 N 116 указано нежилое двухэтажное здание общей площадью 977,8 кв.м. расположенное по ул. Победы, 75. р.п. Чаны Новосибирской области.

Кроме того, в материалах дела имеется выписка из реестра объектов муниципального имущества, находящегося в собственности Чановского района от 12.01.2005, в которой указано нежилое двухэтажное здание общей площадью 608 кв.м, расположенное по ул. Победы, 75, р.п. Чаны Новосибирской области.

Таким образом, судами не установлено, какая часть здания была передана в муниципальную собственность и входят ли в эту часть спорные помещения. Следовательно у судов не было оснований для удовлетворения исковых требований в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Оценивая взаимоотношения сторон по договору от 01.11.2003 N 27-027/0 аренды нежилых помещений общей площадью 209,6 кв.м, расположенных по адресу: Новосибирская область, р.п. Чаны, ул. Победы, 75, подписанному между территориальной администрацией Чановского района Новосибирской области, управлением сельского хозяйства территориальной администрации Чановского района Новосибирской области (балансодержатель) и индивидуальным предпринимателем Г. (арендатор), суд пришел к выводу об отсутствии договорных отношений, в связи с его незаключением на новый срок по истечении действия первоначального договора на основании пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суда является неправомерным, так как сделан без учета положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор аренды заключен на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Таким образом, суды при оценке договора аренды не применили закон, подлежащий применению.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения судом первой инстанции и постановления судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов, а дело для передачи на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать изложенные выше обстоятельства, в зависимости от установленного разрешить спор по существу.

Кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 29.06.2006 по делу N А45-27544/05-28/703 Арбитражного суда Новосибирской области отменить.

Направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.