Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 октября 2007 г. N Ф04-6481/2006(39500-А45-36) Удовлетворяя требование об освобождении незаконно занимаемых нежилых помещений, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, что на момент заключения спорного договора купли-продажи имущество находилось в муниципальной собственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 октября 2007 г. N Ф04-6481/2006(39500-А45-36)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 октября 2006 г. N Ф04-6481/2006(26998-А45-39)

Администрация МО Чановского района Новосибирской области обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к предпринимателю Г., при участии третьих лиц: Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - Департамент) об освобождении незаконно занимаемых нежилых помещений: площадью 103,8 кв.м и площадью 206,4 кв.м, расположенных на первом этаже здания Управления сельского хозяйства по адресу: Новосибирская область, р.п. Чаны, ул. Победы, 75 и по ул. Большевистская, 3 р.п Чаны.

Исковые требований обоснованы ссылками на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что истребуемое имущество распоряжением администрации Новосибирской области от 31.05.2005 N 93-р передано из государственной собственности в муниципальную собственность МО Чановского района Новосибирской области.

Решением от 25.06.2007 Арбитражного суда Новосибирской области требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2007 решение оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В кассационной жалобе предприниматель Г. просит отменить решение и постановление, принять по делу новый акт - об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель полагает, что суд в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес акты по неполно исследованным обстоятельствам, в частности не исследованы полномочия администрации МО Чановского района, сделки, позволяющие ответчику владеть и пользоваться нежилыми посещениями.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения от 25.06.2007 и постановления апелляционной инстанции от 31.08.2007 Арбитражного суда Новосибирской области, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из искового заявления и материалов дела, распоряжением губернатора Новосибирской области от 31.05.2005 N 93-р и во исполнение приказа Департамента от 12.07.2005 N 795-ОВ в муниципальную собственность Чановского района по акту приема-передачи от 12.07.2005 передано имущество, перечисленное выше. Истец не может осуществлять правомочия собственника имуществом по причине того, что часть помещений занимает ответчик, в связи с чем истец в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации просит обязать ответчика освободить незаконно занимаемые нежилые помещения.

В подтверждение права собственности на истребуемые нежилые помещения истец, кроме перечисленных выше распоряжения, приказа и акта приема-передачи имущества, представил выписки из реестра объектов муниципального имущества, а также свидетельство о государственной регистрации права собственности N 004217 от 05.03.2007 на здание Управления сельского хозяйства площадью 950,9 кв.м, расположенное по адресу: Новосибирская область, р. п. Чаны, улица Победы, 75.

Суд исследовал и признал нелигитимными действия территориальной администрации Чановского района по распоряжению государственным имуществом, указав, что на период заключения сделки аренды с ответчиком имущества с правом выкупа полномочиями по распоряжению государственным имуществом располагал Комитет по управлению государственным имуществом Новосибирской области, последний к заключению сделки не привлекался, государственное имущество в нарушение требований статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации было отчуждено в частную собственность.

Ответчик не представил доказательств, что на момент заключения договора купли-продажи от 17.10.2000 имущество находилось в муниципальной собственности, потому доводы ответчика о законном занятии им помещений со ссылками на договоры аренды и купли-продажи являются несостоятельными.

Кроме того, согласно пункту 1.2 договора от 03.07.2000 N 55-а состав передаваемых в аренду помещений и их месторасположение определяется выкопировкой, прилагаемой к договору, являющейся неотъемлемой частью договора. В материалах дела указанная выкопировка отсутствует.

Суд апелляционной инстанции подтвердил выводы суда первой инстанции в целом, в том числе правильность вывода суда относительно обстоятельств, установленных ранее состоявшимися судебными актами, связанных с рассматриваемым иском. Так, решением арбитражного суда от 18.07.2006 по делу N А45-6680/06-37/43 оставлен без удовлетворения иск Г. об обязании МО Чановского района зарегистрировать переход права собственности на нежилое помещение площадью 103, 8 кв.м, расположенном в здании по ул. Победы, 75.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции исследованы доводы и возражения по иску, сделан правильный вывод об удовлетворении требований истца, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.06.2007 и постановление апелляционной инстанции от 31.08.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27544/2005-28/703 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.