Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 октября 2006 г. N Ф04-6627/2006(27296-А45-25) Решение налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость (НДС) признано недействительным, поскольку налогоплательщик правомерно применил налоговые вычеты при исчислении НДС, так как подтвердил факт уплаты налога поставщику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 октября 2006 г. N Ф04-6627/2006(27296-А45-25)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоКорея" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании недействительными решения от 06.12.2005 N 1499 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, по мнению налогового органа, судом неправильно истолкованы положения п.1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Считает, что налогоплательщик не осуществил реально понесенных затрат на оплату начисленных сумм налог на добавленную стоимость, которые могли бы возникнуть, по мнению налогового органа, только в момент исполнения обществом обязанности по возврату сумм займа.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого налоговым органом судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2005 года, представленной обществом с ограниченной ответственностью "АвтоКорея", налоговый орган вынес решение от 06.12.2005 N 1499 о привлечении налогоплательщика к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 87 771,00 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 438 855 руб.

Основанием для принятия указанного решения явился вывод налогового органа о неправомерном применении вычета по налогу на добавленную стоимость, поскольку общество не подтвердило фактическую уплату сумм налога.

Считая данное решение налогового органа об уплате налога и санкций незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В силу статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

При этом под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о соблюдении условий предоставления налогового вычета, предусмотренных статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что переданные по договору займа денежные средства являются собственностью заемщика и он имеет право распоряжаться ими по своему усмотрению.

Поскольку факт уплаты налога поставщику не ставится в зависимость от источника поступления этих денежных средств покупателю, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество использовало законный гражданско-правовой способ исполнения обязательства по оплате товаров с учетом налога на добавленную стоимость.

Кассационная инстанция поддерживает данный вывод суда, поскольку факт использования налогоплательщиком заемных средств при уплате суммы налога сам по себе не свидетельствует об отсутствии фактических расходов на уплату этой суммы продавцу и не является достаточным основанием для отказа в применении налоговых вычетов, что согласуется с правовой позицией, сформулированной в определении от 04.11.2004 N 324-0, в котором Конституционный Суд Российской Федерации указал, что из определения от 08.04.2004 N 169-О не следует, что налогоплательщик во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанностей по возврату займа). Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

Учитывая, что основанием неправомерности заявленного налогового вычета, явилась уплата обществом налога на добавленную стоимость заемными средствами, а доказательств, свидетельствующих об уклонении общества от возврата займа и, как следствие, его недобросовестных действий в целях неправомерного налогового вычета, налоговый орган не представил, арбитражный суд обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для вывода налогового органа об отсутствии права на применение вычета по налогу на добавленную стоимость.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, арбитражный суд установил, что налогоплательщиком представлены в судебное заседание документы, необходимые и достаточные для применения налоговых вычетов. Доводы налогового органа о ненадлежащем оформлении налогоплательщиком копий документов, а также об отсутствии ряда документов, обоснованно отклонены судом. Как отметил суд, налоговый орган не запросил подлинники данных документов у налогоплательщика, тем самым не принял мер к надлежащей и объективной проверке прав налогоплательщика, принял решение о привлечении к ответственности по неполно исследованным обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.06.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8496/06-31/179 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.