Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 октября 2006 г. N Ф04-6610/2006(27150-А45-41) Решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) признано незаконным, поскольку штрафные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств не являются объектом обложения по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 октября 2006 г. N Ф04-6610/2006(27150-А45-41)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) от 20.12.2004 N 15/13 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 51 393 300 руб. и пени за несвоевременную уплату налога по состоянию на 20.12.2004 в соответствующем размере (с учетом изменения предмета требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2006 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.07.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. По мнению заявителя жалобы, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" является юридическим лицом, созданным путем учреждения, а не реорганизации, в связи с чем между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и организациями федерального железнодорожного транспорта отсутствуют отношения универсального правопреемства. Следовательно, общество не обладало правом внесения изменений в счета-фактуры. Заявитель также полагает, что судебные акты приняты с нарушением положений статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой суммы штрафов за поврежденные вагоны должны облагаться налогом на добавленную стоимость.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы жалобы, представители общества, считая данные доводы жалобы необоснованными, отклонили их и просили судебные акты оставить без изменения.

Отзыв на жалобу не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки деятельности открытого акционерное общество "Российские железные дороги" как правопреемника федерального государственного унитарного предприятия "Западно-Сибирская железная дорога" за период с 01.01.2001 по 30.09.2003 налоговым органом выявлены налоговые правонарушения, о чем составлен акт от 18.11.2004 N 15/13 и с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение от 20.12.2004 N 15/13 об отказе в привлечении к ответственности.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 51 393 300 руб. и пеней в соответствующем размере явился вывод налогового органа о неправомерности применения налогоплательщиком вычета по налогу на добавленную стоимость, поскольку в счетах-фактурах, выставленных федеральным государственным предприятием "Дирекция железных дорог Министерства путей сообщения Российской Федерации", в нарушение требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствует номер платежного поручения; в платежных поручениях отсутствуют ссылка на номер договора, счет-фактуру и предприятие, за которое производится оплата, следовательно, налогоплательщик не подтвердил оплату налога. Налоговый орган также указал на занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость на сумму штрафа, полученного за поврежденные вагоны.

Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Согласно статье 9.3 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", введенной в действие Федеральным законом от 07.07.2003 N 115-ФЗ, правила исполнения по уплате налогов и сборов реорганизованного юридического лица его правопреемником (правопреемниками), предусмотренные пунктами 1, 2, 3, 9, 10 и 11 статьи 50 части первой Кодекса, применяются также при исполнении обязанности по погашению задолженности, образовавшейся в связи с неуплатой налогов, сборов, пеней и штрафов организациями федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в порядке приватизации в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте, этим хозяйствующим субъектом с даты утверждения сводного передаточного акта.

Приватизация федерального железнодорожного транспорта осуществлялась в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации с учетом специфики, отраженной в Федеральном законе от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта".

Согласно пункту 2 статьи 3 данного Закона в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

Совместным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД".

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права следует, что ОАО "РЖД" образовано в результате особого способа приватизации имущества и обязательств организаций федерального железнодорожного транспорта и является правопреемником прав и обязанностей реорганизованного унитарного предприятия "Западно-Сибирская железная дорога", в связи с чем вывод суда о том, что ОАО "РЖД" правомерно внесло исправления в счета-фактуры является правильным.

Установив на основании платежных поручений с указанием назначения платежа "за выполненные работы по договорам с железными дорогами", пункта 3.5 договора от 31.05.2002 N 0059-2002, в силу которого расчеты по договору с федеральным государственным предприятием "Дирекция железных дорог Министерства путей сообщения Российской Федерации" производились Министерством путей сообщения Российской Федерации с централизованного доходно-распределительного счета, исходя из положений статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обоснованно отклонил довод налогового органа о неподтверждении налогоплательщиком факта оплаты спорных счетов- фактур.

Удовлетворяя заявленные требования ОАО "РЖД" в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа, касающегося увеличения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость на сумму штрафов за поврежденные вагоны, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 146, пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств не являются объектом обложения по налогу на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции поддерживает данный вывод суда.

Реализацией товаров (работ, услуг) для целей обложения налогом на добавленную стоимость признается передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу (пункт 1 статьи 39, подпункт 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации). При получении же санкций за нарушение договорных обязательств перехода права собственности на какие-либо товары (работы, услуги) не происходит. Кроме того, санкции за нарушение договорных обязательств в статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве объекта обложения налогом на добавленную стоимость не указаны.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, нарушения норм процессуального права отсутствуют, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых решения и постановления кассационная инстанция не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 18.07.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1509/05-45/67 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.