Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 января 2007 г. N Ф04-8605/2006(29670-А81-29) Постановление о привлечении к административной ответственности за реализацию алкогольной продукции без документов, подтверждающих ее легальность, признано незаконным, поскольку налоговый орган пропустил срок исковой давности привлечения к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 января 2007 г. N Ф04-8605/2006(29670-А81-29)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по ЯНАО г. Тарко-Сале (далее по тексту инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предпринимателя Д. за реализацию алкогольной продукции без документов, подтверждающих ее легальность.

Решением от 16.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении требований отказано.

Отказывая в привлечении предпринимателя Д. к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд признал доказанным факт совершения административного правонарушения, вину предпринимателя, но учитывая истечение срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в удовлетворении требований отказал.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по ЯНАО г. Тарко-Сале просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы считает, что вывод суда о пропуске срока давности является несостоятельным и основан на нарушении норм материального права. Жалобу просит рассмотреть в отсутствии представителя инспекции.

Отзыв на кассационную жалобу от предпринимателя не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, 26.02.2006 сотрудниками инспекции проведена проверка соблюдения предпринимателем Д. законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции в магазине "Терек", принадлежащем предпринимателю.

В ходе проверки был выявлен факт реализации алкогольной продукции без документов, подтверждающих ее легальность, что зафиксировано в протоколе осмотра от 26.02.2006.

Государственным налоговым инспектором 27.03.2006 в отношении предпринимателя Д. составлен протокол об административном правонарушении N 24.

Считая, что в действиях предпринимателя содержится состав административного правонарушения, ответственность за который предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Д. к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении требования, арбитражный суд исходил из того, что факт совершения административного правонарушения, вина предпринимателя подтверждаются материалами дела, но учитывал истечение срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из имеющихся в материалах дела доказательств и следующих норм права.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Продажа алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, посягает, в первую очередь, на установленный названным Законом режим государственного регулирования в области оборота алкогольной продукции, в связи с чем при рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться двухмесячным сроком давности привлечения к административной ответственности, предусмотренным статьей 4.5 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

Вменяемое предпринимателю правонарушение имело место и было выявлено 26.02.2006, а решение об отказе в привлечении к административной ответственности принято судом 16.05.2006, то есть за пределами срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса.

Выводы суда об истечении срока давности основаны на верном толковании норм материального права, поэтому доводы жалобы не могут быть приняты кассационной инстанцией.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 16.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 05.09.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1784,06 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.