Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 октября 2009 г. N Ф04-5936/2009 Отказывая в иске об оспаривании решения совета директоров общества, суд указал, что на момент обращения с иском в арбитражный суд истец утратил статус члена совета директоров и акционера общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 октября 2009 г. N Ф04-5936/2009
(извлечение)

У.О.А. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (далее-ОАО "НПО "Сибсельмаш" либо ответчик) о признании недействительными решений совета директором ОАО "НПО "Сибсельмаш", принятых на заседании совета директоров ОАО "НПО "Сибсельмаш" 27.08.2007 г.

Исковые требования основаны на статьях 68 и 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" и мотивированы тем, что У.О.А., будучи генеральным директором и членом совета директоров ОАО "НПО "Сибсельмаш", не был надлежащим образом уведомлен о проведении заседания совета директоров ОАО "НПО "Сибсельмаш" 27.08.2007 г. При этом на указанном заседании было принято решение о досрочном прекращении полномочий У.О.А. как генерального директора ОАО "НПО "Сибсельмаш".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации У.О.А. дополнил свои требования и просил признать также недействительными изменения, внесенные инспекцией Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Новосибирска в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2007, оставленным без изменением постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2008 г. принятые по делу судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2008 производство по делу прекращено в виду неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, так как данный спор относится к трудовым спорам и должен рассматриваться судом общей юрисдикции. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2009 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Томской области.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал, что при новом рассмотрении дела должна быть дана правовая оценка возражениям и доводам сторон, в том числе доводу ОАО "НПО "Сибсельмаш" о том, что распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 30.06.2008 г. N 885-р определен новый состав совета директоров ОАО "НПО "Сибсельмаш", в который У.О.А. не включен.

Определением от 13.03.2009 Арбитражного суда Томской области дело принято к производству, с присвоением N А67-1622/09; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены К.О.М. и Российская Федерация в лице территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области.

Решением от 27.04.2009 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 22.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Суд мотивировал решение тем, что У.О.А. в настоящее время не обладает субъективными правами требовать признания недействительными решений совета директоров ОАО "НПО Сибсельмаш" от 27.08.2007 г., поскольку не обладает необходимым для этого в силу закона правовым статусом, т. е. не является членом совета директоров данной организации либо ее акционером. Субъективные права на управление акционерным обществом в качестве генерального директора были восстановлены, а потому отсутствуют основания для их судебной защиты.

В кассационной жалобе У.О.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, просит их отменить.

Податель кассационной жалобы полагает, что У.О.А. не утратил субъективное право на обжалование решений совета директоров, принятых в период, когда он обладал статусом члена совета директоров; истец не восстановлен в правах генерального директора общества, так как решение совета директоров о досрочном прекращении полномочий У.О.А. как генерального директора и об избрании временно исполняющего обязанности генерального директора К.О.М. не отменено советом директоров.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными решений совета директоров ОАО "НПО "Сибсельмаш", принятых им на заседании 27.08.2007 г. Исковые требования основаны на статьях 68 и 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" и мотивированы тем, что У.О.А., будучи генеральным директором и членом совета директоров ОАО "НПО "Сибсельмаш", не был надлежащим образом уведомлен о проведении заседания совета директоров ОАО "НПО "Сибсельмаш" 27.08.2007 г.

Принимая решение, суд обоснованно исходил из того, что целью обращения в суд согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Поскольку на момент обращения с иском в арбитражный суд У.О.А. утратил статус члена совета директоров и акционера ОАО "НПО "Сибсельмаш", распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 30.06.2008 N 885-р определен новый состав совета директоров ОАО "НПО "Сибсельмаш", в который У.О.А. не включен, то выводы суда о не нарушении субъективных прав истца правомерны.

Довод заявителя о том, что истец не восстановлен в правах генерального директора общества, судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки вывода суда у кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.04.2009 Арбитражного суда Томской области и постановление от 22.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1622/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.