Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 октября 2009 г. N Ф04-5289/2009 При новом рассмотрении дела о признании незаконным решения таможенного органа о классификации товара суду необходимо исследовать вопрос основной функции буровой мобильной самоходной установки, выяснить, возможно ли без нанесения вреда разделить спорный объект на части, дать надлежащую оценку экспертному заключению, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 октября 2009 г. N Ф04-5289/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также: постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июля 2010 г. по делу N А70-6620/2008

Постановление в полном объеме изготовлено 7 октября 2009 г.

Открытое акционерное общество "РосМашЭкспорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлениями о признании незаконными решений Тюменской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 04.07.2008 NN 10503000-07-57/29 и 10503000-07-57/31 о классификации товара и недействительными требований таможни от 11.07.2008 NN 38 и 42 об уплате таможенных платежей.

Определением от 13.11.2008 Арбитражного суда Тюменской области рассмотрение данных заявлений объединено в одно производство.

Решением от 09.02.2009 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 27.05.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество, полагая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 09.02.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 27.05.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанции полностью проигнорировали выводы, изложенные в заключениях экспертиз.

Кроме этого, общество считает, что судами не дана оценка письменным доказательствам: письму заведующего кафедрой "Бурение нефтяных и газовых скважин" ТюмГНГУ, доктора технических наук, профессора О.В.П., ответу УГИБДД по Тюменской области, ответу филиала ОАО "ТНК-ВР Менеджмент" "ТНК-ВР Сибирь" в городе Тюмени.

Податель кассационной жалобы также не согласен с выводами судов о том, что мобильная буровая установка ZJ20 является единым механизмом и ее части предназначены и специально изготовлены друг для друга, однако имеются возможности ее разделения на шасси и буровой блок.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Таможня представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей общества и таможенного органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между обществом и фирмой "RG Petro-machinery (group) CO., LTD." (Китай) заключен контракт от 23.07.2007 N RG-RU-2007-0720 на поставку товара "мобильные буровые установки" (далее - товар).

В феврале-марте 2008 года по данному контракту обществом осуществлен ввоз на территорию Российской Федерации обозначенного в нем товара - "буровая мобильная самоходная установка ZJ20" на основании грузовых таможенных деклараций (ГТД) NN 10503050/210208/0000211 и 10503050/120308/0000306.

В графе 33 ГТД товар классифицирован по коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД РФ) 8430 41 000 0 - машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд, самоходные, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 0%.

Данный товар выпущен таможней в свободное обращение, о чем в ГТД сделаны соответствующие отметки.

04.07.2008 по итогам повторной проверки представленных деклараций таможенным органом приняты решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД РФ от 04.07.2008 NN 10503000-07-57/29 и 10503000-07-57/31, в соответствии с которыми товар, оформленный по ГТД NN 10503050/210208/0000211 и 10503050/120308/0000306, классифицирован по коду ТН ВЭД РФ 8705 20 000 0 - моторные транспортные средства специального назначения, кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов (например, автомобили грузовые аварийные, автокраны, пожарные транспортные средства, автобетономешалки, автомобили для уборки дорог, поливомоечные автомобили, автомастерские, автомобили с рентгеновским установками, автобуровые), которому соответствует ставка таможенной пошлины 15%.

О смене классификационного кода товара общество проинформировано информационным письмом таможни от 04.07.2008 N 07-35/5747.

В результате изменения кода ТН ВЭД РФ с 8430 41 000 0 на код ТН ВЭД РФ 8705 20 000 0 у общества возникла обязанность по уплате таможенных платежей в общей сумме 11898570 руб. 94 коп., в связи с чем, в соответствии с пунктом 3 статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации в адрес общества таможней направлены требования об уплате таможенных платежей от 11.07.2008 NN 38 и 42.

Общество, полагая, что решения о классификации товара от 04.07.2008 NN 10503000-07-57/29 и 10503000-07-57/31, а также требования таможни от 11.07.2008 NN 38 и 42, вынесены незаконно, обратилось в арбитражный суд с заявлениями по настоящему делу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что ввезенный товар представляет собой соединение транспортного средства и буровой установки, которые возможно разделить без нанесения вреда их значению, что, по мнению суда первой инстанции, является основным признаком отнесения к товарной подсубпозиции 8705 20 000 0 ТН ВЭД РФ, в связи с чем, товар "буровая мобильная самоходная установка ZJ20" необходимо классифицировать в соответствии с кодом ТН ВЭД РФ 8705 20 000 0 - моторные транспортные средства специального назначения, кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов, автобуровые.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, указав, что спорный товар подлежит отнесению к подсубпозиции 8705 20 000 0 ТН ВЭД РФ, поскольку элементы привода в движение или управления самоходной машины расположены не в кабине машины, а шасси и рабочая машина специально не разработаны одно для другого и не образуют один механический агрегат, оборудование, конструктивно установленное на шасси, возможно демонтировать, и шасси возможно использовать для передвижения без навесного оборудования.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты по данному делу необходимо отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления, нарушения правил классификации товаров при декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товара.

Классификация товаров по ТН ВЭД РФ осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, при этом для юридических целей при классификации, прежде всего, значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям, а сравнимыми являются субпозиции на одном уровне (правила 1 и 6 Основных Правил интерпретации ТН ВЭД РФ (далее - Правила).

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с более общим описанием.

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД РФ, подготовленными Федеральной таможенной службой, в товарную позицию 8430 41 000 0 включаются самоходные машины, предназначенные для воздействия на твердый поверхностный слой земной коры (для резания и разрушения горных пород, грунта, угля и т.п., выемки грунта, бурения и т.п.), выполнения подготовительных земляных работ или уплотнения грунта (например, для послойного резания, планировки, профилирования, трамбования или укатывания). Некоторые машины данной товарной позиции (машины, установленные на автомобильных шасси или грузовых автомобилях (например, оборудование для забивки свай или нефтебуровые установки) часто устанавливаются на конструкциях, которые обладают всеми существенными признаками автомобильного шасси или грузовика, то есть имеют, по крайней мере, следующие механические узлы: двигатель, коробку передач и рычаги управления переключением скоростей, а также рулевое управление и тормоза. Однако в данную товарную позицию включаются самоходные машины, у которых один или более элементов привода в движении или управлении, перечисленных выше, расположены в кабине машины, установленной на колесном шасси, независимо от того, может ли агрегат в целом двигаться по дороге своим ходом или нет. Также в данную товарную позицию включаются самоходные колесные машины, у которых шасси и рабочая машина специально разработаны одно для другой и образуют единый механический агрегат. В этом случае машина не просто установлена на автомобильном шасси, а конструктивно полностью объединена с шасси, которое не может быть использовано для других целей и которое может содержать существенные признаки автомобиля, упомянутые выше.

Согласно пунктам 3 и 4 Примечаний к Разделу XVI "Машины, оборудование, механизмы" Таможенного тарифа Российской Федерации комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны квалифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию. Если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями и другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции. При этом под термином "машины" следует понимать любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85.

По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не были учтены положения пунктов 3 и 4 Примечаний к Разделу XVI "Машины, оборудование, механизмы" Таможенного тарифа Российской Федерации и вопрос основной функции спорного товара фактически не исследовался, что повлияло на правильность выводов судов по делу.

Кроме этого, по мнению суда кассационной инстанции, является недостаточно обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что "буровая мобильная самоходная установка ZJ20" представляет собой соединение транспортного средства и буровой установки, которые возможно разделить без нанесения вреда их значению, поскольку данный вывод противоречит заключению эксперта, изложенному в акте экспертизы N 042-01-00005 (том 5 л.д. 64), ответу директора Международного учебно-тренажерного центра ТюмГНГУ, профессора, доктора технических наук О.В.П. (том 5 л.д. 40-42), письму заведующего кафедрой "Автомобили и автомобильное хозяйство" ТюмГНГУ, профессора, доктора технических наук, академика Академии транспорта Д.О.Ф. (том 5 л.д. 37-39), а также информации завода изготовителя (том 5 л.д. 74), согласно которым отдельное использование, как шасси, так и бурового оборудования невозможно без дополнительных доработок.

Суд первой инстанции данным доказательствам по делу оценки не дал, а суд апелляционной инстанции, оценив данные доказательства, противоречие между ними и своим выводом о возможности разделения шасси и буровой установки без нанесения вреда их значению не устранил.

Таким образом, в связи с тем, что судами первой и апелляционной инстанций не применены нормы права, подлежащие применению, неполно исследованы обстоятельства по делу, и выводы судов не соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а суд кассационной инстанции лишен возможности устранить данные нарушения, обжалуемые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить вышеперечисленные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы в их совокупности, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства, дать оценку всем доводам сторон и принять законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.02.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 27.05.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-6620/2008 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.