Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июля 2010 г. по делу N А70-6620/2008 Признавая незаконными решение таможенного органа о классификации товара и требования об уплате таможенных платежей, суд исходил из того, что заявителем дана верная классификация товара, соответствующая товарной номенклатуре и отражающая его основные функциональные и технические характеристики (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 июля 2010 г. по делу N А70-6620/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "РосМашЭкспорт" (далее - ООО "РосМашЭкспорт", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлениями о признании незаконными решений Тюменской таможни (далее - таможня) от 04.07.2008 NN 10503000-07-57/29 и 10503000-07-57/31 о классификации товара и недействительными требований таможни от 11.07.2008 N 38 и N 42 об уплате таможенных платежей.

Определением от 13.11.2008 арбитражного суда рассмотрение данных заявлений объединено в одно производство.

Решением от 09.02.2009 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 03.06.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2009 указанные выше судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

При этом суд кассационной инстанции указал, что при принятии указанных судебных актов судами не были учтены положения п. 3, 4 Примечаний к Разделу XVI "Машины, оборудование, механизмы" Таможенного тарифа Российской Федерации и вопрос основной функции спорного товара фактически не исследовался. Также судом кассационной инстанции признан недостаточно обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что "буровая мобильная самоходная установка ZJ20" представляет собой соединение транспортного средства и буровой установки, которые возможно разделить без нанесения вреда их значению, так как данный вывод противоречит заключению эксперта, изложенному в акте экспертизы N 042-01-00005 (т. 5, л.д. 64), а также ответу директора Международного учебно-тренажерного центра ТюмГНГУ, информации завода изготовителя.

При новом рассмотрении дела решением от 07.12.2009 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении требований, заявленных обществом, отказано.

Постановлением от 30.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено. Принят по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе таможня, полагая, что при принятии обжалуемого судебного акта судом были неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе.

По мнению заявителя жалобы, ввезенный и заявленный обществом в ГТД товар может быть квалифицирован только в товарной подсубпозиции 8705 20 000 0 как "Моторные транспортные средства специального назначения, кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов (например, автомобили грузовые аварийные, автокраны, пожарные транспортные средства, автобетономешалки, автомобили для уборки дорог, поливомоечные автомобили, автомастерские, автомобили с рентгеновскими установками), автобуровые", поскольку это следует из технической характеристики спорного товара.

В порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу таможни от общества не поступил.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель общества, опровергая доводы жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, обществом с фирмой RG PETRO-MACHINERY (GROUP) CO., LTD." (КНР) заключен контракт от 23.07.2007 N RG-RU-2007-0720 на поставку товара "мобильные буровые установки" (далее - товар).

В феврале-марте 2008 года по данному контракту обществом осуществлен ввоз на территорию Российской Федерации обозначенного в нем товара - "буровая мобильная самоходная установка ZJ20" на основании грузовых таможенных деклараций N 10503050/210208/0000211и N 10503050/120308/0000306.

При этом обществом ввезенный товар был квалифицирован по коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее по тексту - ТН ВЭД РФ) 8430 41 000 0 (машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд, самоходные).

Данный товар был выпущен таможней в свободное обращение, о чем в ГТД сделаны соответствующие отметки.

В июле 2008 года таможней в порядке ст. 361 Таможенного кодекса Российской Федерации осуществлена проверка достоверности сведений после выпуска товара, в результате которой код товара был изменен на 8705 20 000 0, о чем вынесены оспариваемые решения от 04.07.2008 N 10503000-07-57/29 и N 10503000-07-57/31.

Поскольку по заявленному обществом коду размер ставки ввозной таможенной пошлины равен 0%, а по установленному таможней - 15% стоимости товара, таможней обществу выставлены оспариваемые требования от 11.07.2008 N 38, N 42 об уплате задолженности по таможенным платежам.

Общество, полагая, что оспариваемые решения о классификации товара, а также требования об уплате таможенных платежей вынесены незаконно, существенно нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с указанными заявлениями по настоящему делу.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в товарную позицию 8430 ТН ВЭД РФ подлежат включению только прочие машины и механизмы для бурения, которые не вошли в иные товарные позиции ТН ВЭД РФ, в связи с чем, в соответствии с правилами интерпретации (предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, нежели товарные позиции с более общим описанием), более конкретное описание товара содержится в товарной позиции 8705 ТН ВЭД РФ.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что из названных документов не усматривается, что шасси без буровой машины не может быть использовано для других целей. При этом экспертами указывается, что использование шасси в этом случае возможно, но с техническими доработками. При таких обстоятельствах суд решил, что шасси в принципе может быть использовано в отсутствие буровой машины, а экономическая нецелесообразность технической доработки шасси не является квалифицирующим признаком для отнесения товара к позиции 8430.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что таможня правомерно квалифицировала ввезенный товар по подсубпозиции 8705 20 000 0.

Арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда и принимая по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что ввезенный обществом товар - "буровая мобильная самоходная установка ZJ20" - следует квалифицировать по коду 8430 41 000 0.

Вывод арбитражного апелляционного суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В силу ст. 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным данным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

К числу сведений, необходимых для представления в таможенный орган, в соответствии с п. 3 ст. 124 ТК РФ относятся сведения о товарах, в том числе классификационный код товаров по ТН ВЭД РФ.

Пунктом 1 ст. 40 ТК РФ предусмотрено, что товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД РФ.

В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган в силу п. 3 ст. 40 ТК РФ вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД РФ всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В соответствии с положениями ст. 40, 127 ТК РФ лицо, перемещающее товар, обязано уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД РФ.

В силу ст. 39 ТК РФ Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 "О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" утвержден Таможенный тариф, в соответствии с которым правовое значение при квалификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД РФ в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - Основные правила).

Согласно п. 1 Основных правил названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД РФ.

Согласно Правилу 3(а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД в случае, если в силу Правила 2(б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: в частности, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Пунктом 6 Правил определено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД РФ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

По мнению общества, ввезенный им товар соответствует подсубпозиции 8430 41 000 0 - (машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд, самоходные), так как ввезенный товар представляет собой единую мобильную установку (автомобиль - шасси и буровую установку), использование которых отдельно не представляется возможным, а также потому, что шасси разрабатывалось исключительно для мобильной буровой установки.

Таможня, указывая на то, что возможно использование шасси и буровой установки отдельно друг от друга, управление буровой установки и управление автомобильным шасси не связаны, сделала вывод об отсутствии обязательного признака для подсубпозиции 8430 41 000 0 (единство механизма) и применила подсубпозицию 8705 20 000 0 (моторные транспортные средства специального назначения, кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов, автобуровые).

Подсубпозиция 8430 41 000 0 относится к разделу XVI ТН ВЭД РФ, подсубпозиция 8705 20 000 0 относится к разделу XVII ТН ВЭД РФ.

Из примечания к разделу XVI ТН ВЭД РФ (группа 84) "Машины, оборудование и механизмы; электрическое оборудование; их части, звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности" следует, что в данный раздел не включаются, в том числе изделия из раздела XVII.

В соответствии с ТН ВЭД РФ к разделу XVII (группа 87) относятся "Средства наземного транспорта, летательные аппараты, плавучие средства и относящие к транспорту устройства и оборудование".

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД РФ, в товарную позицию 8430 не включаются нефтебуровые установки, которые устанавливаются на конструкциях, обладающих существенными признаками автомобильного шасси или грузовика: имеют двигатель, коробку передач и рычаги управления переключением скоростей, а также рулевое управление и тормоза. Такие агрегаты включаются в товарную позицию 8705 как автомобили специального назначения. Однако если один или более элементов привода в движение или управления самоходной машины расположены в кабине машины, установленной на колесном шасси, независимо от того, может ли агрегат в целом двигаться по дороге своим ходом или нет, данные машины включаются в товарную позицию 8430. Кроме того, если шасси и рабочая машина специально разработаны одно для другого и образуют один механический агрегат, данные самоходные колесные машины включаются в товарную позицию 8430.

В товарную позицию 8705 ТН ВЭД РФ включен ряд моторных транспортных средств, специально сконструированных или приспособленных для размещения различных устройств, которые дают им возможность выполнять определенные нетранспортные функции. Так, в данную товарную позицию включены автобуровые (подсубпозиция 8705 20) - грузовые автомобили, оборудованные вышкой в сборе с краном, лебедками и другими устройствами для бурения. Как отмечено в Пояснениях, для включения транспортного средства, имеющего буровое оборудование в позицию 8705, оно должно содержать, по меньшей мере: двигатель, коробку передач и органы управления переключением передач, рулевые и тормозные устройства. Кроме того, установленный на данных установках силовой двигатель (двигатели) используются как для их движения к месту бурения, так и для проведения буровых работ. Органы управления движением самоходного шасси, а также запуска/остановки двигателя и управление распределением крутящего момента (на движение/на бурение) расположены в кабине самоходного шасси. Управление процессом бурения из данной кабины не осуществляется (распоряжение ФТС РФ от 20.12.2006 N 459-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров").

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции поддержал выводы таможенного органа о применении в данном случае кода 8705 20 000 0, поскольку элементы привода в движении или управления самоходной машины расположены не в кабине машины, а шасси и рабочая машина специально не разработаны одно для другого и не образуют один механический агрегат.

Между тем, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что названный вывод суда первой инстанции и таможенного органа является ошибочным, так как спорный товар соответствует подсубпозиции 8430 41 000 0 - машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд, самоходные.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов (в том числе технической документации, содержащей детальное описание ввезенного обществом товара - "буровая мобильная самоходная установка ZJ20"), согласно технической спецификации на мобильную буровую установку ZJ20/1580CZ в состав данного устройства входит шасси, включающее в себя транспортное средство XD/12x8, дизельный двигатель CAT, трансмиссию М6600, шины и аварийный электродвигатель. При этом транспортное средство XD/12x8 состоит из мостов, рамы, четырех гидродомкратов, двух механических домкратов, инструментального ящика, площадки для мерника, вала трансмиссии, подвески, кабины, рулевого управления и покрышек (т. 2, л.д. 135-139).

Согласно протоколу испытаний товара буровая установка монтируется на самоходном шасси, дизельный двигатель и гидравлическая трансмиссия позволяют управлять как передвижением шасси, так и лебедкой, ротором, гидроключами, механизмами (т. 2, л.д. 55).

Пунктом 1.1 "Состав" Руководства по эксплуатации для ZJ20, подготовленного RG PETRO-MACH1NERY (GROUP) СО, определено, что установка для бурения и ремонта скважин типа ZJ20 имеет систему поднятия, систему вращения, силовую систему, приводную систему, систему управления, циркуляционную систему, основание, вспомогательную систему (т. 1, л.д. 133). Основание размещено на грузовом автомобиле с большой мощностью типа XD60/12x8.

Из п. 2.1 "Силовой агрегат" Раздела 2 "Объяснения по узлам основных систем" Руководства по эксплуатации следует, что силовой агрегат оснащается одним двигателем и одной коробкой передач. При движении водитель управляет переключением скоростей через клапан переключения в кабине водителя; при операции скважинного ремонта буровой оператор управляет переключением скоростей через клапан переключения на буровой коробке, расположенной вне кабины водителя (т. 1, л.д. 147).

Руководство по эксплуатации для ZJ20 содержит сведения о структуре, принципах, функциях, операционных правилах, методах технического обслуживания и устранения неисправностей установки типа ZJ20, однако данное Руководство по эксплуатации (п. 2.6) по операциям и техническому обслуживанию грузового автомобиля типа XD60/12x8 имеет ссылку на инструкцию по эксплуатации данного грузового автомобиля, который является самостоятельным элементом данной установки (т. 1, л.д. 148, т. 2 л.д. 12).

Дизельный двигатель CAT CI8 N WJH03208, расположенный на шасси (вне кабины водителя), и гидравлическая трансмиссия позволяют управлять как передвижением шасси, так и лебедкой, ротором, гидроключами и другими механизмами, входящими в основной узел агрегата; все управление гидравлическими, пневматическими и электрическими приборами сосредоточено на пульте управления (пульт бурильщика), который смонтирован на шасси (вне кабины водителя), является подтверждением наличия органов управления движением машины в кабине водителя и отдельного пульта управления базовыми рабочими функциями и процессом бурения (т. 1, л.д. 40).

В соответствии с п. 3 и 4 Примечаний к Разделу XVI "Машины, оборудование, механизмы" Таможенного тарифа Российской Федерации комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное. Если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции. При этом под термином "машины" следует понимать любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85.

Результатами экспертизы (т. 5, л.д. 64) установлено, что шасси XD60/12x8 и смонтированное на нем буровое оборудование является единым механическим агрегатом, шасси разрабатывалось исключительно для мобильной буровой установки, отдельное использование как шасси, так и бурового оборудования невозможно без дополнительных затрат.

Аналогичные выводы следуют также из ответа заведующего кафедры "Бурение нефтяных и газовых скважин" ИНиГ О.В.П., согласно которому демонтаж бурового блока от шасси в процессе бурения не возможен (т. 5, л. 40-42), письма доктора технических наук, академика Академии транспорта, заведующего кафедрой "Автомобили и автомобильное хозяйство" Д.О.Ф, который пояснил, что применение шасси только для передвижения (без навесного оборудования) и наоборот потребует значительного переоборудования, является технически и экономически нецелесообразным (т. 5, л.д. 37-39).

Согласно информации завода изготовителя использовать отдельно буровую установку и шасси невозможно, поскольку шасси разрабатывалась исключительно как часть буровой установки ZJ20 (т. 5, л.д. 74).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные экспертизой выводы о том, что товар является единым специально сконструированным агрегатом (оборудованием) для бурения скважин, а также с учетом вышеназванных Примечаний к Разделу и Основных правил интерпретации ТН ВЭД РФ, обоснованным является вывод арбитражного апелляционного суда о том, что ввезенный обществом товар - "буровая мобильная самоходная установка ZJ20" - следует квалифицировать по коду 8430 41 000 0.

В данном случае общество, исходя из оценки упомянутых доказательств в совокупности и взаимосвязи, а также с учетом пояснений к группе 87 ТН ВЭД РФ, сделало правильный вывод о том, что ввезенная им "буровая мобильная самоходная установка ZJ20" в силу своих конструктивных особенностей (шасси и основное буровое оборудование конструктивно объединены) не может быть отнесена к коду 8705 20 000 0 ТН ВЭД "транспортные средства специального назначения, автобуровые".

Пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" разъяснено, что определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, сделав вывод о неверной классификации таможней ввезенного обществом товара, суд апелляционной обоснованно признал оспариваемые решения и требования таможни недействительными.

Вывод суда апелляционной инстанции соответствует сложившейся судебной практике (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2009 по делу N А45-11884/2008-52/283, постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.03.2010 по делу N А19-14210/08, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.08.2009 N 10615/09).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они по существу направлены на переоценку установленных арбитражным апелляционным судом фактических обстоятельств, основания для которой в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 30.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-6620/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.