Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 октября 2009 г. N Ф04-6231/2009 Суд частично удовлетворил требование о взыскании задолженности, поскольку ответчик принял результаты работ без замечаний по качеству, объемам выполненных работ и с проверкой сметных расценок, о чем свидетельствуют подписанные в трехстороннем порядке акты приемки выполненных работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 октября 2009 г. N Ф04-6231/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 октября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Колизей" (далее - ООО "Колизей") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному учреждению "ЛесПаркХоз" (далее - МУ "ЛесПаркХоз") о взыскании 320 000 рублей основного долга, 27 982 рублей пени.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 331, главу 37 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением условий муниципального контракта от 12.05.2008 N 05000.08.015 по оплате выполненных работ.

Решением суда от 23.03.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.07.2009, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 320 000 рублей основного долга, 23 714 рублей 44 копейки пени. В остальной части иска отказано.

С вынесенными судебными актами не согласен ответчик - МУ "ЛесПаркХоз" в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Основанием к отмене указывает несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суды дали неверную оценку акту от 10.11.2008 и неправильно истолковали показания свидетеля А.Ю.К.

В судебном заседании представители МУ "ЛесПаркХоз" поддержали доводы кассационной жалобы.

Департамент финансов и налоговой политики администрации города Тюмени в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, указывает, что суды необоснованно не признали в качестве доказательства акт от 10.11.2008, а также не приняли довод относительно момента оплаты выполненных подрядчиком работ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между управлением по экологии администрации города Тюмени (заказчик), ООО "Колизей" (подрядчик) и МУ "ЛесПаркХоз" (получатель) на основании протокола аукционной комиссии заключен муниципальный контракт на выполнение общестроительных работ по возведению зданий и сооружений, включая их капитальный и текущий ремонт от 12.05.2008 N 05000.08.015, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по текущему ремонту производственной базы МУ "ЛесПаркХоз" по адресу: город Тюмень, улица Голышева, 1 корпус 2, в 2008 году, а получатель - оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 2.4 контракта предусмотрено, что окончательный расчет с подрядчиком осуществляется с учетом произведенного авансового платежа в течение 15 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ или актов выполненных работ по этапам, указанным в приложении N 2, в пределах окончательной цены контракта.

В связи с тем, что работы по контракту подрядчиком были выполнены в полном объеме на сумму 1 857 600 рублей, но оплата получена не полностью, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требование ООО "Колизей" о взыскании с ответчика 320 000 рублей основного долга по муниципальному контракту от 12.05.2008 N 05000.08.015, исходили из его доказанности, поскольку ответчик принял результаты работ без замечаний по качеству, объемам выполненных работ и с проверкой сметных расценок, о чем свидетельствуют подписанные в трехстороннем порядке акт приемки выполненных работ формы КС-2 от 01.10.2008 N 1 и справка о стоимости выполненных работ и произведенных затратах формы КС-3 от 01.10.2008 N 1. При этом суд обоснованно руководствовался общими нормами обязательственного права - статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьями 720, 740, 753, 763 названного Кодекса.

Правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в соответствии с указанной нормой права акт от 10.11.2008, подписанный главным специалистом комитета текущего финансового контроля М.И.Ц. по заказу управления по экологии администрации города Тюмени, представителями МУ "ЛесПаркХоз" и ООО "Колизей", на который ответчик ссылался как на доказательство отсутствия задолженности перед истцом, суд признал его недопустимым доказательством в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку проверка была проведена на основании документации без выезда на объект.

Судами обоснованно отмечено, что условие об оплате работ в зависимости от согласования либо несогласования акта выполненных работ лицом, не являющимся стороной в обязательстве, в муниципальном контракте отсутствует.

За просрочку оплаты в разумный срок принятых по акту работ к ответчику правомерно применена ответственность, предусмотренная статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 7.2 контракта, в виде взыскания неустойки в размере 23 714 рублей 44 копеек.

Таким образом, судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, не опровергают правильность выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.03.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу N А70-9183/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального учреждения "ЛесПаркХоз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.