Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 октября 2009 г. N Ф04-6080/2009 Удовлетворяя требование о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд исходил из того, что на момент заключения договора об уступке права требования у истца отсутствовало право требования процентов за пользование кредитом из расчета 18 процентов и оно не могло быть передано ответчику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 октября 2009 г. N Ф04-6080/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановление в полном объеме изготовлено 8 октября 2009 г.

ООО "Кондитерское объединение "Красная звезда" (далее ООО "Красная звезда") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Банку ВТБ (открытое акционерное общество) (далее - ОАО Банк ВТБ) о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшего вследствие необоснованного повышения процентной ставки по кредитному договору от 01.04.2008 N 19/08 в размере 3 030 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад".

Решением Арбитражного суда Томской области от 04.05.2009 (судья М.О. П.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 решение отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ОАО Банк ВТБ просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, выводы суда основаны на неправильном толковании отдельных положений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 в отрыве от остальных рекомендаций, сформулированных Высшим Арбитражным Судом в результате обобщения практики рассмотрения споров, вытекающих из главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия кредитного договора позволяют заемщику досрочно вернуть кредит, уплатив проценты за его пользование, однако заемщик, получив уведомление об изменении процентной ставки, не воспользовался данным правом, а предпочел согласиться с ее изменениями и уплачивать проценты за пользование кредитом на измененных условиях.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" (банком) и ООО "Кондитерское объединение "Красная звезда" (заемщиком) заключен кредитный договор от 01.04.2008 N 19/08, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику на условиях, оговоренных в настоящем договоре, кредит в сумме 10 400 000 руб. под 13% годовых, начисляемых за пользование кредитом, предоставляемым на пополнение оборотных средств (пункт 1.1). Срок окончательного возврата кредита - 30.03.2009 (пункт 1.2).

06.08.2008 между ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" (первоначальный кредитор, цедент) и ОАО Банк ВТБ (новый кредитор, цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) N Т-16, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права (требования), а цессионарий принимает на себя в полном объеме указанные права (требования) и обязуется оплатить их стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Перечень кредитных соглашений и обеспечительных договоров, права (требования) по которым передаются цедентом цессионарию, указаны в приложении N 1 к договору.

Письмом N 4563 от 08.08.2008 ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" уведомило истца о состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору от 01.04.2008 N 19/08 ОАО Банк ВТБ и просило исполнять имеющиеся обязательства по кредитному договору новому кредитору (л.д. 18).

25.11.2008 ОАО Банк ВТБ информировало истца о повышении процентной ставки по кредитному договору от 01.04.2008 N 19/08 до 18 % годовых с 01.12.2008 (л.д. 19).

Платежным поручением N 1917 от 04.12.2008 (л.д. 23) ООО "Красная звезда" перечислило 44 821,04 руб., указав в назначении платежа "погашение процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 01.04.2008 N 19/08 за период с 21.11.2008 по 04.12.2008".

Полагая, что, получив плату за пользование кредитом исходя из увеличенной до 18% ставки, ОАО Банк ВТБ незаконно обогатилось, ООО "Красная звезда" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сумма, составляющая разницу между процентами за пользование кредитом, исчисленными по ставкам 13% и 18 % годовых, не является неосновательным обогащением, поскольку у ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" (первоначального кредитора) имелось право на изменение в одностороннем порядке размера процентной ставки и это право перешло к ОАО Банк ВТБ (новому кредитору) на основании договора об уступке прав требования от 06.08.2008 N Т-16.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, исходя из следующего.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу при уступке требования происходит перемена лиц в обязательстве, при этом к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из представленного в материалы дела договора об уступке права требования от 06.08.2008 N Т-16 следует, что ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" (первоначальный кредитор, цедент) уступает ОАО Банк ВТБ (новому кредитору, цессионарию) в полном объеме свои права (требования), включая право на неуплаченные проценты, платежи за операции, связанные с размещением денежных средств, комиссии, неустойки (штрафы, пени).

Согласно разделу 1 "Определения" названного договора термин "права (требования)" означает все существующие на момент подписания договора и вытекающие из кредитных соглашений права (требования) в полном объеме, включая право требования суммы основного долга по кредиту, неуплаченных процентов, комиссий, неустойки, штрафов, другие права, связанные с правами по Кредитным соглашениям, а также все существующие на момент подписания договора права (требования в полном объеме по обеспечительным договорам, обеспечивающим исполнение должниками обязательств по кредитным соглашениям.

Актом приема прав (требований), являющимся приложением N 2 к договору об уступке права требования от 06.08.2008 N Т-16 (т. 1 л.д. 132-134) размер переданной задолженности по кредитному договору от 01.04.2008 N 19/08 определен в сумме 10 466 491,80 руб. как задолженность по основному долгу, процентам, комиссиям, по уплате неустойки (штрафов, пени).

Каких-либо соглашений о том, что в результате цессии произошла безусловная замена стороны в договоре относительно всех прав и обязанностей, между цедентом и цессионарием не заключено.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что согласно условиям договора от 06.08.2008 N Т-16 к ответчику перешло лишь конкретное право требования - право в полном объеме требовать от должника уплаты задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору в конкретной сумме, размер которой определен в вышеназванном приложении N2. Перемена лиц в обязательстве не означает перемену лиц в том договоре, по которому уступлено конкретное право требования.

С учетом того, что в данном случае право первоначального кредитора на изменение процентных ставок в одностороннем порядке обусловлено исполнением им обязанности по уведомлению об этом должника не менее чем за 5 календарных дней и перевод указанной обязанности на цедента сторонами не совершался, апелляционный суд правомерно указал на несостоятельность вывода суда первой инстанции о том, что на основании договора об уступке права требования от 06.08.2008 N Т-16 к ОАО Банк ВТБ как новому кредитору перешло право на изменение в одностороннем порядке размера процентной ставки.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные исковые требования, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что на момент заключения договора от 06.08.2008 N Т-16 у истца отсутствовало право требования процентов за пользование кредитов из расчета 18% и оно не могло быть передано ответчику.

Обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции всесторонне и полно, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции у кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений или неправильного применения судом апелляционной инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 по делу N А67-1419/2009 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, кассационную жалобу кассационную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.