Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 октября 2009 г. N Ф04-6214/2009 Признавая законным решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС, суд исходил из того, что счет-фактура выставлена юридическим лицом, не состоящим на налоговом учете в налоговых органах и не зарегистрированном в ЕГРЮЛ в установленном законодательством порядке, таким образом, первичные учетные документы по договору купли-продажи оформлены ненадлежащим образом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 октября 2009 г. N Ф04-6214/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Клим" (далее - общество, ООО "Клим") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула (далее - инспекция, налоговый орган) от 11.01.2009 N 20 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 178 322 руб.

Решением арбитражного суда от 29.05.2009, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 03.08.2009, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Клим", ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что на момент совершения ООО "Клим" сделки - 22.04.2008 ООО "ТД "РегионТехСнаб" не состояло на налоговом учёте и отсутствовало в Едином государственном реестре юридических лиц как организация, зарегистрированная в установленном законодательством порядке. Оспаривает выводы судов о том, что налогоплательщик не подтвердил реальное приобретение товара у ООО "ТД "РегионТехСнаб", поскольку сведения в представленных обществом документах для возмещения НДС, с учетом представленных в материалы дела доказательств, не достоверны.

В судебном заседании представитель налогового органа просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Считает обжалуемые обществом судебные акты законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, заслушав представителя инспекции, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года. По результатам проверки составлен акт от 29.10.2008 N 8083, на основании которого принято решение от 11.01.2009 N 20 о возмещении частично НДС в сумме 280 601 руб. и об отказе в возмещении НДС в сумме 178 322 руб.

Основанием для частичного отказа в возмещении НДС послужили выводы инспекции об отсутствии в период совершения сделки по приобретению полуприцепа контрагента заявителя - ООО "ТД "РегионТехСнаб" - в Едином государственном реестре юридических лиц, как снятого с налогового учета.

Не согласившись с выводами налогового органа в части отказа в возмещении НДС в сумме 178 322 руб., налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая судебные акты по делу, арбитражные суды, полно и всесторонне оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, правомерно исходили из следующего.

Так, судами установлено и подтверждено материалами дела, что 22.04.2008 ООО "Клим" заключило договор купли-продажи N 20 с ООО "ТД "РегионТехСнаб" на поставку полуприцепа-тяжеловоза АСТ 94254-0000010 стоимостью 1 080 000 руб., в том числе НДС в сумме 164 745,76 руб. На основании данного договора ООО "ТД "РегионТехСнаб" выставило заявителю счет- фактуру от 04.05.2008 N 94 и товарную накладную от 04.05.2008 N 94 на поставку полуприцепа, при этом включив в счет-фактуру стоимость затрат на транспортные услуги в сумме 89 000 руб. в том числе НДС в сумме 13 576,27 руб.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено вышеуказанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг).

Согласно требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету и возмещению. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу требований статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) к первичным учетным документам предъявляются определенные требования полноты заполнения всех реквизитов, а также достоверности содержащихся в них сведений.

Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что ООО "ТД "РегионТехСнаб" на момент совершения заявителем сделки - 22.04.2008 - отсутствовало в Едином государственном реестре юридических лиц как организация, зарегистрированная в установленном законодательством порядке.

Так, согласно письму от 09.09.2008 N 12-10/67109@ Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска ООО "ТД "РегионТехСнаб" сменило наименование на ООО "Вавилон" и снялось с налогового учета 18.03.2008 в связи с изменением местонахождения и состоит на налоговом учете в МИФНС России N 9 по г. Калининграду.

В свою очередь из письма от 13.10.2008 N 20-09/6010@ МИФНС России N 9 по г. Калининграду следует, что ООО "Вавилон" с запрашиваемыми реквизитами в базе данных отсутствует.

Из изложенного следует, что контрагент заявителя - ООО "ТД "РегионТехСнаб" - не состоит на налоговом учете в налоговых органах и отсутствует в Едином государственном реестре юридических лиц, соответственно, первичные учетные документы по сделке от 22.04.2008 оформлены несуществующим юридическим лицом.

Исходя из изложенных норм права и указанных обстоятельств, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что указание продавцом в счетах-фактурах организации, которая на момент заключения налогоплательщиком договора купли - продажи от 22.04.2008 N 20 отсутствовала в Едином государственном реестре юридических лиц, свидетельствует о несоответствии этих документов требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и влечет для налогоплательщика правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 169 Кодекса, что лишает общество права заявить налоговый вычет по НДС.

Поскольку в данном случае контрагент общества отсутствует в Едином государственном реестре юридических лиц, следовательно, в силу пункта 3 статьи 49, пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, не обладает правоспособностью юридического лица, что свидетельствует в данном случае об отражении в спорном счете-фактуре недостоверных сведений.

В свою очередь доказательств, опровергающих выводы арбитражных судов, обществом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, не приведены соответствующие доводы в кассационной жалобе.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражных судов, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу N А03-1885/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5, 5.1 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По мнению налогоплательщика, налоговый орган не доказал, что на момент совершения налогоплательщиком сделки его поставщик не состоял на налоговом учёте и отсутствовал в ЕГРЮЛ как организация, зарегистрированная в установленном законодательством порядке.

Однако, суд пришел к выводу, что доводы налогоплательщика не нашли подтверждения.

Суд отметил, что налоговый орган перепиской с другими территориальными налоговыми органами доказал, что контрагент налогоплательщика не состоит на налоговом учете в налоговых органах и отсутствует в ЕГРЮЛ.

Поскольку в данном случае контрагент общества отсутствует в ЕГРЮЛ, следовательно, в силу п. 3 ст. 49, п. 2 ст. 51 ГК РФ не обладает правоспособностью юридического лица, что свидетельствует в данном случае об отражении в спорном счете-фактуре недостоверных сведений.

Суд пришел к выводу о том, что указание продавцом в счетах-фактурах организации, которая на момент заключения налогоплательщиком договора купли - продажи отсутствовала в ЕГРЮЛ, свидетельствует о несоответствии этих документов требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ и влечет для налогоплательщика правовые последствия, предусмотренные п. 2 ст. 169 НК РФ, то есть, лишение общества права заявить налоговый вычет по НДС.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции оставил без удовлетворения кассационную жалобу налогоплательщика.