Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 октября 2009 г. N Ф04-6294/2009 Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительными решения и требования налогового органа в части доначисления налога на прибыль и НДС, суд исходил из того, что представленные обществом документы для обоснованности применения вычетов по НДС и отнесения спорных затрат к расходам по налогу на прибыль содержат недостоверные сведения, а именно подписаны неустановленными лицами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 октября 2009 г. N Ф04-6294/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Купир" (далее - ООО "Купир") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (далее - УФНС по Томской области) о признании недействительным решения от 25.12.2008 г. N 68/3-29В в редакции решения от 09.02.2009 г. N 46 в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2005 год, зачисляемого в федеральный бюджет, в результате неправильного исчисления налога в размере 37 485 руб., за 2005 год, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, в результате неправильного исчисления налога в размере 100 920 руб., за 2006 год, зачисляемого в федеральный бюджет в результате неправильного исчисления налога в размере 20 606 руб., за 2006 год, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, в результате неправильного исчисления налога в размере 55 477 руб., налога на добавленную стоимость за 2006 год в размере 52 507 руб., налога на землю за 2005 год в размере 21 265 руб., за 2006 год в размере 5 788 руб.; доначисления налога на прибыль организаций за 2005 год, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 937 118 руб., за 2005 год, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации в размере 2 523 012 руб., за 2006 год, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 515 146 руб., за 2006 год, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации в размере 1 386 933 руб., налога на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года в размере 61 040 руб., за февраль 2006 года в размере 147 203 руб.; за апрель 2006 года в размере 1 098 969 руб., за май 2006 года в размере 22 118 руб., за июль 2006 года в размере 44 385 руб., налога на землю за 2005 год в размере 531 627 руб., за 2006 год в размере 144 705 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций за 2005-2006 годы, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 419 841 руб., за 2005-2006 годы, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации в размере 1 150 937 руб., налога на добавленную стоимость за 2005-2006 годы в размере 306 720 руб., налога на землю за 2005 год в размере 217 625 руб., за 2006 году в размере 34 480 руб., а также в части пункта 5.1., предусматривающего уменьшение предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в размере 809 909 руб., в том числе за октябрь 2005 года в размере 29 492 руб., за 2006 год в размере 780 417 руб., в том числе за январь в размере 101 441 руб., за март в размере 142 627 руб., за апрель в размере 224 716 руб., за июнь 34 547 руб., за август в размере 26 517 руб., за сентябрь в размере 250 569 руб.

Заявитель также просит признать недействительным требование N 3027 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.02.2009 г..

Решением от 08.05.2009 г. Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 08.07.2009 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Купир" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения налогового органа N 68/3-293 от 25.12.2008 г. о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений в редакции решения УФНС по Томской области N 46 от 09.02.2009 г. в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2005 год, начисляемого в федеральный бюджет в результате неправильного исчисления налога в размере 37 485 руб., за 2005 год, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации в результате неправильного исчисления налога в размере 100 920 руб., за 2006 год, зачисляемого в федеральный бюджет, в результате неправильного исчисления налога в размере 20 606 руб., за 2006 год, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации в результате неправильного исчисления налога в размере 55 477 руб., налога на добавленную стоимость за 2006 год в размере 52 507 руб.; доначисления налога на прибыль организаций за 2005 год, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 937 118 руб., за 2005 год, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации в размере 2 523 012 руб., за 2006 год, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 515 146 руб., за 2006 год, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации в размере 1 386 933 руб., налога на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года в размере 61 040 руб., за февраль 2006 года в размере 147 203 руб.; за апрель 2006 года в размере 1 098 969 руб., за май 2006 года в размере 22 118 руб., за июль 2006 года в размере 44 385 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций за 2005-2006 годы, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 419 841 руб., за 2005-2006 годы, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации в размере 1 150 937 руб., налога на добавленную стоимость за 2005-2006 годы в размере 306 720 руб., а также в части пункта 5.1., предусматривающего уменьшение предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в размере 809 909 руб., в том числе за октябрь 2005 года в размере 29 492 руб., за 2006 год в размере 780 417 руб., в том числе за январь в размере 101 441 руб., за март в размере 142 627 руб., за апрель в размере 224 716 руб., за июнь 34 547 руб., за август в размере 26 517 руб., за сентябрь в размере 250 569 руб.

Общество просит принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы полагает, что заключение от 05.09.2008 г. N 87 эксперта С. не может быть принято в качестве бесспорного доказательства по делу.

Считает, что налоговым органом не доказана недостоверность сведений, содержащихся в документах ООО "Строймонтаж", ООО "РесурсСтрой", ООО "СибПромСтрой".

Отмечает, что налоговый орган необоснованно, в нарушение требований статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, отказал обществу в расходах по налогу на прибыль и вычетах по налогу на добавленную стоимость в части цены, приходящейся на коэффициент зимнего удорожания стоимости строительных работ.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу от УФНС по Томской области в суд не представлен.

Заслушав представителя инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску и УФНС по Томской области, поддержавшего доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 25.12.2008 г. N 68/3-29В о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа всего в размере 301 617 руб., доначисления налогов всего в общей сумме 7 664 414 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в размере 2 153 129 руб.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, общество обжаловало его в УФНС по Томской области.

По результатам рассмотрения жалобы УФНС по Томской области принято решение от 09.02.2009 г. N 46, в соответствии с которым решение налогового органа от 25.12.2008 г. N 68/3-29В было дополнено пунктом 5.1., предусматривающего уменьшение предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в размере 809 909 руб., в том числе за октябрь 2005 года в размере 29 492 руб., за 2006 год в размере 780 417 руб., в том числе за январь в размере 101 441 руб., за март в размере 142 627 руб., за апрель в размере 224 716 руб., за июнь 34 547 руб., за август в размере 26 517 руб., за сентябрь в размере 250 569 руб.

Налоговый орган выставил ООО "Купир" требование N 3027 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.02.2009 г..

Не согласившись с решением налогового органа в редакции решения УФНС по Томской области, требованием N 3027, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверяется в части в отказа в удовлетворении заявленных требований ООО "Купир" в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафов.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, исходит из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость по сделкам с ООО "Строймонтаж", ООО "РесурсСтрой", ООО "СибПромСтрой", суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений статей 166, 169, 171, 172, 176, 247, 252, 265, 270 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о том, что представленные налогоплательщиком в подтверждение расходов по сделкам с ООО "Строймонтаж", ООО "РесурсСтрой", ООО "СибПромСтрой" договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат содержат недостоверные сведения, поскольку подписаны не руководителями организаций, а неустановленными лицами; основания для принятия затрат в качестве расходов для целей формирования налоговой базы по налогу на прибыль и возмещения налога на добавленную стоимость на основании представленных документов отсутствуют.

Исследовав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно установили отсутствие (в силу подписания документов неуполномоченными лицами) связи между оплатой и выполнением спорных работ (товаров, услуг) общества с контрагентами ООО "Строймонтаж", ООО "РесурсСтрой", ООО "СибПромСтрой"; отсутствие между ними реальной предпринимательской деятельности и, соответственно, получение обществом необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль.

Судом первой инстанции исследованы и приняты во внимание показания исполнительного директора ООО "Купир", пояснившего, что договоры с ООО "Строймонтаж" были заключены для вида, без намерений породить какие-либо последствия, работы реально не производились; оплата в отношении ООО "СибПромСтрой" не осуществлялась.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что заключением эксперта от 05.09.2008 г. N 87 подтвержден факт отражения в счетах-фактурах, предъявленных от имени ООО "Строймонтаж", ООО "РесурсСтрой", ООО "СибПромСтрой", недостоверных сведений.

Доводы кассационной жалобы о том, что заключение эксперта С. от 05.09.2008 г. N 87 не может быть принято в качестве бесспорного доказательства по делу, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку судами дана надлежащая правовая оценка заключению эксперта С. от 05.09.2008 г. N 87.

Проведение почерковедческой экспертизы возможно по копиям документов, что подтверждено экспертом С.

Суды обоснованно признали, что представленные в материалы дела документы содержат недостоверные сведения, общество не представило доказательств, подтверждающих несение спорных расходов, произведенных для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. Исходя из положений статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо не только документально подтвердить сам факт оплаты, но и связь указанной оплаты с фактом выполнения работ.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что налоговым органом обоснованно доначислен налог на прибыль и налог на добавленную стоимость, соответствующие суммы пени и штрафа, суд кассационной инстанции считает правильным и не принимает доводы заявителя о недоказанности налоговым органом недостоверности сведений, содержащихся в документах ООО "Строймонтаж", ООО "РесурсСтрой", ООО "СибПромСтрой".

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований относительно расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, представляющих затраты на строительные работы в части коэффициента зимнего удорожания, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, исходя из положений статей 40, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, сборника сметных норм ГСН-81-05-02-2001, разработанных Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденных и введенных в действие с 01.06.2001 г. постановлением Госстроя России от 19.06.2001 N 62, пришли к правильному выводу о том, что налогоплательщик документально не обосновал необходимость включения в цену коэффициента зимнего удорожания строительных работ, произведенных в период с мая по сентябрь, и не представил доказательств проведения работ в зимний период времени.

В этой связи спорные расходы общества правомерно признаны необоснованными и не учтены при определении недоимки по налогам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что налоговый орган необоснованно, в нарушение требований статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, отказал обществу в расходах по налогу на прибыль и вычетах по налогу на добавленную стоимость в части цены, приходящейся на коэффициент зимнего удорожания стоимости строительных работ, судом кассационной инстанции отклоняются.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.05.2009 г. Арбитражного суда Томской области и постановление от 08.07.2009 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1443/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.