Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 октября 2009 г. N Ф04-5361/2009 При новом рассмотрении дела об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании зданием суду необходимо установить, нарушает ли взимание ответчиками платы с третьих лиц право собственности заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 октября 2009 г. N Ф04-5361/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июля 2010 г. по делу N А45-14906/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "НЭВЕЛ" (далее - ООО "НЭВЕЛ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Экран-Развитие" (далее - ЗАО "Экран-Развитие") и открытому акционерному обществу "Новосибирский завод "Экран" (далее - ОАО "НЗ "Экран") об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании ООО "НЭВЕЛ" и его партнерами зданием, расположенным по адресу: город Новосибирск, улица Даргомыжского, дом 8б, обеспечить свободный, беспрепятственный, бесплатный проход и проезд автотранспорта и грузов ООО "НЭВЕЛ" и его партнеров, следующих к зданию по автомобильной дороге через контрольно-пропускной пункт "Восточная".

Решением суда от 16.02.2009 (судья И.А.Б.), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.05.2009 (судьи К.Д.Л., Л.Н.Е., Е.В.К.), исковые требования удовлетворены полностью, ответчики обязаны не чинить препятствий истцу в пользовании зданием (складом), расположенным по адресу: город Новосибирск, улица Даргомыжского, дом 8б, путем предоставления ООО "НЭВЕЛ" и его партнерам свободного, беспрепятственного, бесплатного прохода (проезда) людей и автотранспорта по автомобильной дороге через контрольно-пропускной пункт "Восточная".

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, ОАО "НЗ "Экран" просит указанные судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку не установлено какими неправомерными действиями нарушены права истца, не выяснена возможность осуществления прохода (проезда) к зданию истца по иной дороге, не определена причинно-следственная связь между действиями ответчиков и убытками ООО "НЭВЕЛ", документально не доказано взимание платы за проезд, наличие препятствий в пользовании зданием склада и содержание истцом участка дороги.

Полагает, что суд применил статьи 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащие применению.

По мнению ОАО "НЗ "Экран" суд допустил нарушение норм процессуального права, а именно статьи 4 и пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "НЭВЕЛ" не согласилось с ее доводами, считает решение и постановление, принятые по делу, законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

По настоящему делу заявлен иск на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, то есть негаторный иск, посредством которого устраняются препятствия в пользовании имуществом.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что для удовлетворения негаторного иска необходима совокупность следующих условий: наличие у истца законного права в отношении имущества, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия, наличие препятствий в осуществлении права истца, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании истцом имуществом, не соединенные с лишением владения. При этом чинимые препятствия должны иметь реальный характер.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от 30.07.2007 серия 54АГ N 131544, ООО "НЭВЕЛ" является собственником склада, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Даргомыжского, дом 8б.

Земельный участок, на котором находится здание общей площадью 5273 кв.м, принадлежит истцу на праве аренды по договору с Мэрией города Новосибирска от 17.12.1999 N 11275. Указанный участок находится на территории ОАО "НЗ "Экран" огороженной бетонным забором.

В соответствии с соглашением о взаимных обязательствах от 30.12.2002, заключенным между ОАО "НЗ "Экран", ООО "НЭВЕЛ" и ЗАО "РОССИБ ФАРМАЦИЯ" проезд (проход) к зданию склада осуществляется через бюро пропусков КПП "Восточная". Постоянные и разовые пропуска выдаются на безвозмездной основе (пункт 5 соглашения).

Истцом представлены авансовые отчеты, чеки и письма контрагентов ООО "НЭВЕЛ", из которых следует, что ОАО "НЗ "Экран" взимает плату за проезд через КПП "Восточная" на территорию, на которой расположено здание истца.

Считая, что действиями ответчиков созданы препятствия в пользовании собственностью, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследуя вопрос о нарушении права собственности ООО "НЭВЕЛ", суды пришли к выводу о том, что таким нарушением является взимание платы ЗАО "Экран-Развитие" с контрагентов ООО "НЭВЕЛ" при их проезде через КПП "Восточная" и, что действиями ответчиков фактически созданы препятствия истцу в пользовании его собственностью.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций исходили из того, что земельный участок, принадлежащий на праве аренды ОАО "НЗ "Экран" и расположенный по адресу город Новосибирск, улица Даргомыжского, 8А, огорожен бетонным забором, сооруженным указанным предприятием, и у истца нет возможности использовать какой-либо иной проезд к своему зданию, кроме как автомобильную дорогу, на которой расположен КПП "Восточная".

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела КПП "Восточная" создано по соглашению ООО "НЭВЕЛ" и ОАО "НЗ "Экран".

Таким образом, действия ответчиков по упорядочению доступа через свою территорию на территорию истца, не нарушают права истца в пользовании своим имуществом и осуществлении им хозяйственной деятельности.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что взимание платы с третьих лиц нарушает право собственности ООО "НЭВЕЛ".

Чеки об оплате третьими лицами и их письма при отсутствии договоров ООО "НЭВЕЛ" с указанными лицами не являются доказательствами нарушения каких-либо прав, в том числе и права собственности истца.

Несоответствие выводов арбитражного суда материалам дела является основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует исходя из содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определить круг обстоятельств подлежащих доказыванию. Предложить истцу представить доказательства, подтверждающие реальный характер чинимых ответчиками препятствий в осуществлении его права собственности.

Предложить истцу уточнить исковые требования, конкретизировав требования к каждому из ответчиков в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства сделать вывод об обоснованности заявленных требований, а также о том, что удовлетворение заявленных требований истца является исполнимым и приведет к восстановлению предполагаемых истцом нарушенных его прав.

При новом рассмотрении дела суду следует рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов с учетом государственной пошлины, уплаченной ОАО "НЗ "Экран" при подаче кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.02.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14906/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.