Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 октября 2009 г. N Ф04-6337/2009 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по договору об эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования суду необходимо выяснить обстоятельства расчета ветвевладельца с перевозчиком за пользование вагонами и предъявления грузополучателю требования о возмещении соответствующей платы, учесть, что к спорным правоотношениям применяется сокращенный срок исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 октября 2009 г. N Ф04-6337/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 г.

Открытое акционерное общество "Новосибирский завод химконцентратов" 06.02.2009 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" (далее - ОАО "Новосибирскэнерго") о взыскании 51 181 рубля 08 копеек задолженности.

Требование ветвевладельца мотивировано отнесением на грузополучателя платы за пользование вагонами за период с 29.11.2007 по 18.12.2007, которая возмещена перевозчику (ОАО "РЖД") по условиям договора от 02.05.2004 N 15Н на эксплуатацию пути необщего пользования при станции Новосибирск-Восточный, Иня-Восточная.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2009 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции исходил из обязанности грузополучателя компенсировать ветвевладельцу плату, которая перечислена перевозчику за пользование вагонами.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 решение суда оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции указал на применение общего срока исковой давности, поскольку спорные правоотношения носят регрессный характер и не могут быть квалифицированы как вытекающие из перевозки.

ОАО "Новосибирскэнерго" в кассационной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель считает, что суды не применили статьи 197, 199, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации о специальном годичном сроке исковой давности, о пропуске которого им было заявлено в ходе проведения судебного разбирательства.

По утверждению заявителя, отношения по подаче и уборке вагонов регулируются положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, к этим отношениям подлежит применению сокращенный срок исковой давности, что следует из пункта 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

В отзыве ОАО "Новосибирский завод химконцентратов" отклонил доводы кассационной жалобы ответчика. Истец полагает, что отношения сторон не подпадают под понятие перевозки и к ним применим общий трехлетний срок исковой давности. Вместе с тем, истец указывает на соблюдение годичного срока исковой давности.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО "НЗХК" (ветвевладелец) на основании доверенностей ОАО "Новосибирскэнерго" (грузополучателя) в период с 29.11.2007 по 18.12.2007 осуществлял прием и передачу вагонов от ОАО "РЖД" (перевозчика) по памяткам приемосдатчика, на основании которых были соответственно оформлены ведомости подачи и уборки вагонов N 00000325, 00000327, 00000328, 00000329, 00000331, 00000333, 00000334.

Для выполнения указанных функций между ОАО "НЗХК" (ветвевладельцем) и ОАО "РЖД" в лице Западно-Сибирского филиала (перевозчиком) согласно статье 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации заключен договор от 02.05.2004 N 15/Н об эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования при станциях Новосибирск-Восточный, Иня-Восточная, в соответствии с которым ветвевладелец по доверенностям поименованных в пункте 14 договора контрагентов (в том числе ОАО "Новосибирскэнерго") производит обслуживание этих лиц своим локомотивом с расстановкой вагонов по местам погрузки, выгрузки.

За выполнение операций с вагонами, подтвержденных памятками приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов истец на основании выставленных перевозчиком счетов-фактур от 30.11.2007, от 05.12.2007, от 10.12.2007, от 15.12.2007, от 25.12.2007 и в соответствии с пунктом 15 договора произвел оплату за пользование этими вагонами.

Обязательства по перевозке грузов, в том числе, связанные с осуществлением перевозочного процесса, согласно нормам главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются соглашениями сторон, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, если Кодексом, не установлено иное (статья 784).

Поэтому к отношениям грузополучателей и ветвевладельцев также применяются специальные нормы о перевозке, в том числе о сокращенном сроке исковой давности (статьи 197, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Следовательно, вывод суда первой инстанции о применении к спорным отношениям общего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) является неправильным.

Вместе с тем, отклоняя заявление грузополучателя о пропуске срока исковой давности, при рассмотрении иска ветвевладельца о возмещении 51 181 рубля 08 копеек платы за пользование вагонами, выплаченной перевозчику согласно статьям 39, 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, суд первой инстанции не выяснил начало течения срока исковой давности (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Допущенное судом первой инстанции неправильное применение норм материального права не устранено судом апелляционной инстанции.

Таким образом, неполное выяснение обстоятельств дела повлекло неправильное применение норм материального права, что является основанием для отмены судебных актов.

В ходе проведения нового разбирательства дела суду первой инстанции необходимо выяснить обстоятельства расчета ветвевладельца с перевозчиком за пользование вагонами и предъявления грузополучателю требования о возмещении соответствующей платы.

По результату рассмотрения и оценки указанных доказательств суду применить надлежащие нормы, регулирующие обязательства перевозки.

Суду первой инстанции распределить судебные расходы с учетом оплаченной заявителем госпошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2009 по делу N А45-3497/2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по этому делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.