Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 г. N 07АП-5178/09

г. Томск

Дело N 07АП-5178/09 (А45-3497/2009)

30 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.Н. Фроловой

судей: К.Д. Логачева, Н.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.А.Усенко,

при участии:

от истца: : не явился (извещен)

от ответчика: Быстров Р.В., доверенность N 380 от 03.09.2008 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 28.04.2009 г. по делу N А45-3497/2009 (судья Л.В. Малимонова)

по иску Открытого акционерного общества "Новосибирский завод химконцентратов"

к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новосибирский завод химконцентратов" (далее - ОАО "НЗХК") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" (далее - ОАО энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго") о взыскании задолженности за пользование вагонами за период с 29.11.2007 г. по 18.12.2007 г. в размере 51 181 рублей 08 коп.

Исковые требования обоснованы ссылками на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2009 года по делу N А45-3947/2009 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся решением, ОАО энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает на то, что судом первой инстанции не применены, подлежащие применению нормы статей 197, 199, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. К спорным правоотношениям судом необходимо было применить специальный срок исковой давности, о котором заявил ответчик, в связи с чем, в иске ОАО "НЗХК" должно быть отказано.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2009 г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 02.05.2004 г. между ОАО "НЗХК" (ветвевладельцем) и ОАО "Российский железные дороги" в лице Западно-Сибирского филиала заключен договор N 15/Н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станциях Новосибирск - Восточный, Иня - Восточная.

В соответствии с частью 4 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пункта 14 договора ветвевладельцем (истцом) по доверенностям поименованных в данном пункте договора контрагентов (в том числе ОАО "Новосибирскэнерго"), осуществляется обслуживание контрагентов своим локомотивом с расстановкой вагонов по местам погрузки, выгрузки.

В период с 29.11.2007 г. по 18.12.2007 г. истец на основании доверенностей ответчика от имени последнего осуществил прием и передачу вагонов от ОАО "РЖД" в адрес ОАО "Новосибирскэнерго" по памяткам приемо - сдатчика, на основании которых были соответственно оформлены ведомости подачи и уборки вагонов N N 00000325, 00000327, 00000328, 00000329, 00000331, 00000333, 00000334.

За операции с вагонами по данным ведомостям подачи и уборки на основании выставленных ОАО "РЖД счетов-фактур от 30.11.2007 г., от 05.12.2007 г., от 10.12.2007 г., от 15.12.2007 г., от 25.12.2007 г. за N N 0120022200000084/0000242284/0000000041; 0120022200000084/0000243154,0120022200000084/0000246738,0120022200000084/ 0000250596,0120022200000084/0000258181 истец произвел предоплату ОАО "РЖД" за пользование вагонами, которая начислена владельцу железнодорожных путей необщего пользования (истцу) с момента передачи вагонов с выставочных железнодорожных путей до момента их возврата на выставочные железнодорожные пути без включения технологического времени, связанного с подачей и уборкой вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов, и уборкой вагонов с этих мест погрузки, выгрузки грузов.

В порядке регресса на основании счет - фактуры от 31.01.2008 г. N 3232699 ответчику предъявлено к оплате 51 181 руб.08 коп.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходил из того, что задолженность ответчика подтверждена документально.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

На основании части 2 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, грузополучатель (ответчик) обязан компенсировать владельцу железнодорожного пути необщего пользования перечисленную этим владельцем перевозчику плату.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в заявленных исковых требований. Арбитражный суд правомерно удовлетворил иск.

Довод апелляционной жалобы о применении специального срока исковой давности к спорным правоотношениям приводился в суде первой инстанции, исследовался и ему дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, в связи с отсутствием оснований для ее удовлетворения относится на подателя - ОАО энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области 28.04.2009 г. по делу N А45-3497/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко