Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 октября 2009 г. N Ф04-6297/2009 Признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, суд исходил из того, что оспариваемые расходы не связаны с осуществлением работником своих трудовых обязанностей, то есть фактически не входят в систему оплаты труда, а являются расходами по переезду работников и, следовательно, не подлежат обложению ЕСН и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 октября 2009 г. N Ф04-6297/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Тюменский нефтяной научный центр" (далее - ООО "ТННЦ", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 (далее - налоговый орган, инспекция) от 14.08.2008 г. N 12-19/44.

Решением арбитражного суда заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления и предложения уплатить единый социальный налог (далее - ЕСН) за 2006 год в сумме 1 325 716,87 руб. и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2006 год в размере 688 803,53 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 127 382,67 руб. за неуплату ЕСН, начисления пеней по ЕСН в размере 229 449,07 руб.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неверное применение судом статей 129, 169 Трудового кодекса Российской Федерации, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт. Инспекция полагает, что спорные надбавки, выплаченные обществом сотрудникам, относятся к расходам на оплату труда на основании пункта 2 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации как выплаты стимулирующего характера, установлены обществом Положением по вознаграждению, трудовыми договорами, следовательно, должны учитываться при определении налоговой базы по ЕСН и базы для исчисления взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 год.

ООО "ТННЦ" против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Просит оставить решение суда в силе как законное и обоснованное.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "ТННЦ", по результатам которой составлен акт и принято решение от 14.08.2008 г. N 12-19/44. В ходе проверки налоговым органом установлено, что общество согласно Положению по вознаграждению работников от 01.08.2006 г. за выполнение трудовых обязанностей выплатило работникам дополнительно к должностным окладам надбавки: за мобильность, районный коэффициент к надбавке за мобильность; за работу в регионе, районный коэффициент к надбавке за работу в регионе; жилищные. Всего в 2006 году сумма выплаченных надбавок составила 12 212 903 руб. Указанные выплаты не отнесены обществом в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Доначисляя суммы ЕСН за 2006 год и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 год, соответствующие суммы штрафа и пеней, налоговый орган, ссылаясь на пункт 1 статьи 236, пункт 2 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о занижении обществом налоговой базы по ЕСН и исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за указанный период у 87 физических лиц на 12 212 903 руб.

ООО "ТННЦ", не согласившись с выводами инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, арбитражный суд, полно и всесторонне изучив материалы дела в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, и дав им соответствующую правовую оценку в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законное и обоснованное решение.

Согласно пункту 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по ЕСН признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиком в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса), а также по авторским договорам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации указанные в пункте 1 настоящей статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком, прибылью в целях главы 25 Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со статьями 252, 253 Налогового кодекса Российской Федерации в состав расходов, для целей определения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, входят расходы на оплату труда.

Согласно статье 255 Налогового кодекса Российской Федерации в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Под оплатой труда работника (заработной платой) в силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено и подтверждено имеющимися в материалах дела Положением по вознаграждению работников от 01.08.2006 г., трудовыми договорами, что спорные выплаты осуществлены ООО "ТННЦ" только в пользу тех работников, которые были приняты на работу и вынуждены были осуществить переезд для выполнения своих трудовых обязанностей из другой местности. При этом, данная обязанность работодателя перед работником, переехавшим на работу по предварительной договоренности с работодателем в другую местность, следует из положений статьи 169 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику: расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом месте жительства.

Таким образом, как правомерно отмечено судом, из содержания статей 129, 169 Трудового кодекса Российской Федерации, расходы, предусмотренные статьей 169 Кодекса, не связаны с осуществлением работником своих трудовых обязанностей, то есть фактически не входят в систему оплаты труда.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, связанные с тем, что спорные расходы были произведены обществом только в пользу тех работников, которые переезжали к месту работы из другой местности, налоговым органом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и не приведены соответствующие доводы в кассационной жалобе.

Принимая во внимание изложенные нормы права и обстоятельства по делу, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что общество правомерно не включило в налогооблагаемую базу по ЕСН и в расходы для целей определения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль спорные расходы в размере 12 212 903 руб., в связи с чем правомерно признал необоснованным доначисление ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на полную переоценку выводов арбитражного суда, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2009 г. по делу N А70-1599/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.