Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 октября 2009 г. N Ф04-5831/2009 Удовлетворяя требование о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из того, что ответчик получил и безосновательно удерживает принадлежащее истцу имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 октября 2009 г. N Ф04-5831/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Первая девелоперская компания" (далее - ООО "Первая девелоперская компания") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к открытому акционерному обществу "Новосибирское авиационное производственное объединение им. В.П. Чкалова" (далее - ОАО "НАПО им. В.П. Чкалова") с иском о взыскании 3 702 810 руб. неосновательного обогащения - стоимости неосновательного полученного имущества в виде 246,854 тонн топлива для реактивных двигателей (ТС-1).

Определением от 25.02.2009 в качестве ответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью "Топ-Сиб АЗС" (далее - ООО "Топ-Сиб АЗС"), закрытое акционерное общество "Гемар-Регион" (далее - ЗАО "Гемар-Регион"), общество с ограниченной ответственностью "Топливный ресурс" (далее - ООО "Топливный ресурс"), общество с ограниченной ответственностью "Гемар" (далее - ООО "Гемар"), общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - ООО "Газпромтранс").

Решением от 27.04.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда с ОАО "НАПО им. В.П. Чкалова" в пользу ООО "Первая девелоперская компания" взыскано 3 702 810 руб. неосновательного обогащения, 30 014,05 руб. расходов по государственной пошлине, в иске к ООО "Топ-Сиб АЗС", ЗАО "Гемар-Регион", ООО "Топливный ресурс", ООО "Гемар", ООО "Газпромтранс" отказано.

В кассационной жалобе ОАО "НАПО им. В.П. Чкалова", ответчик, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает то, что суды не дали надлежащей правовой оценки доводу ответчика об отсутствии каких-либо обязательств по возврату неосновательного обогащения истцу, исходя из пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что ЗАО "Гемар-регион" не производило платежей в счет оплаты услуг по хранению топлива. Считает, что ЗАО "Гемар-регион" знало и осознавало отсутствие обязательств перед ОАО "НАПО им. В.П. Чкалова".

Считает, что договоры уступки права требования от 05.11.2008 N У-01/ПДК и от 01.09.2008 N У-02-01/08 ничтожны, поскольку не содержат сведений о произведенных расчетах между сторонами. Судами не дана оценка обоснованности требований к остальным ответчикам, не рассмотрены обстоятельства, послужившие основанием для их привлечения к участию в деле и отказе в иске к указанным лицам.

ООО "Первая девелоперская компания" и ООО "Бизнес-центр "Интекс" обратились в суд кассационной инстанции с заявлениями в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене истца на ООО "Бизнес-центр "Интекс".

В обоснование заявления представили договор уступки права (требования) от 15.09.2009 N У-02/БЦИ, согласно которому ООО "Первая девелоперская компания" (кредитор) передало, а ООО "Бизнес-центр "Интекс" (новый кредитор) приняло в полном объеме право (требование) по обязательству возврата топлива для реактивных двигателей (ТС-1) в количестве 246,854 тонн общей стоимостью 3 702 810 руб., поставленного ОАО "НАПО им. В.П. Чкалова" по железнодорожным накладным ЭЭ167042, ЭЭ147884, о чем ОАО "НАПО им. В.П. Чкалова" уведомлено письменно.

ОАО "НАПО им. В.П. Чкалова" также заявило ходатайство о привлечении ООО "Бизнес-центр "Интекс" в связи переходом права требования.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизации юридического лица, уступка права требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает возможным произвести замену истца ООО "Первая девелоперская компания" на ООО "Бизнес-центр "Интекс".

Представитель ответчика - ОАО "НАПО им. В.П. Чкалова" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика - ОАО "НАПО им. В.П. Чкалова", рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что 07.04.2006 между ООО "Топливный ресурс" (поставщик) и ЗАО "Гемар-регион" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 4/01/044.

Согласно спецификации к данному договору, поставщик обязуется поставить покупателю топливо для реактивных двигателей ТС-1 в количестве 300 тонн (+/- 10%) по цене 15 000 руб. за тонну в декабре 2006 года в цистернах ООО "Газпромтранс" железнодорожным транспортом до станции Новосибирск-Восточный Западно-Сибирской железной дороги, получатель ОАО "НАПО им. В.П. Чкалова" для ЗАО "Гемар-регион".

По товарной накладной N 1287 от 14.12.2006 товар на сумму 4 752 810 руб. отгружен в адрес покупателя, выставлена счет-фактура 00001287 от 14.12.2006, покупатель платежными поручениями NN 351, 366, 513 оплатил продавцу 6 000 000 руб.

Товар отгружен на основании заявки ООО "Скандойл М" по квитанциям о приеме груза, накладным, дорожным ведомостям ЭЭ167042, ЭЭ147884 от 14.12.2006 с Сургутского ГПЗ в цистернах ООО "Газпромтранс" в адрес ОАО "НАПО им. В.П. Чкалова" для ЗАО "Гемар-регион".

На основании письма ЗАО "Гемар-регион" от 23.01.2007 ОАО "НАПО им. В.П. Чкалова" передало в адрес ООО "Топ-Сиб АЗС" ТС-1 в количестве 70 тонн.

Претензии ЗАО "Гемар-регион" от 29.01.2008 N 276-4/ГР, от 15.05.2008 N 276-6/ГР о возврате переданных нефтепродуктов, в том числе 246,854 тонн ТС-1, или возмещении их стоимости, убытков оставлены ОАО "НАПО им. В.П. Чкалова" без удовлетворения.

Судами также установлено, что по договору уступки права (требования) от 01.09.2008 N У-02-01/08 ЗАО "Гемар-регион" передало ООО "Гемар" в полном объеме право (требование) по обязательству возврата топлива для реактивных двигателей (ТС-1) в количестве 246,854 тонн общей стоимостью 3 702 810 рублей, поставленного ОАО "НАПО им. В.П. Чкалова" в декабре 2006 года по железнодорожным накладным ЭЭ167042, ЭЭ147884, о чем ОАО "НАПО им. В.П. Чкалова" уведомлено письменно.

По договору уступки права (требования) N У-01/ПДК от 05.11.2008 ООО "Гемар" передало ООО "Первая девелоперская компания" в полном объеме право (требование) по обязательству возврата топлива для реактивных двигателей (ТС-1) в количестве 246,854 тонн общей стоимостью 3 702 810 руб., поставленного ОАО "НАПО им. В.П. Чкалова" в декабре 2006 года по железнодорожным накладным ЭЭ167042, ЭЭ147884, о чем ОАО "НАПО им. В.П. Чкалова" уведомлено письменно.

Считая, что ОАО "НАПО им. В.П. Чкалова" получило и удерживает имущество безосновательно, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Арбитражный и апелляционный суды, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 209, 382, 384, 1102, 1103, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно установив права ЗАО "Гемар-регион" на спорный товар, факт получения товара ОАО "НАПО им. В.П. Чкалова", исходя из действительности договоров уступки права требования, пришли к правомерному выводу о том, что у ОАО "НАПО им. В.П. Чкалова" возникла обязанность оплатить неосновательное обогащение.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, повторяют доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом им дана надлежащая правовая оценка, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Довод о существенном нарушении норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении спора только с позиции иска к одному ответчику, также был предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно им отклонен, поскольку суд, установив наличие неосновательного обогащения ОАО "НАПО им. В.П. Чкалова" перед истцом, правомерно удовлетворил требования за счет ОАО "НАПО им. В.П. Чкалова" и отказал в иске к другим ответчикам.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 48, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

произвести процессуальную замену истца - ООО "Первая девелоперская компания" на ООО "Бизнес-центр "Интекс".

решение от 27.04.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-20771/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.