Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 октября 2009 г. N Ф04-6423/2009 Отказывая в иске об обязании ответчика списать со счета излишне перечисленную ему сумму страхового возмещения, суд исходил из того, что спорная денежная сумма в виде страховых выплат зачислена по поручению ответчика на расчетный счет третьего лица и доказательств того, что названной суммой ответчик может распоряжаться либо использовать ее в собственных целях, истец не представил, следовательно, не представил доказательств и неосновательного обогащения ответчика за счет истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 октября 2009 г. N Ф04-6423/2009
(извлечение)

Государственное учреждение Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал N 9 (далее Отделение ФСС N 9) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации ОАО - Сибирского банка в лице Искитимского отделения N 5949 (далее Сбербанк) об обязании ответчика списать со счета излишне перечисленную ему сумму страхового возмещения 4 250, 44 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик против заявленных требований возражал, полагая, что Сбербанк РФ не является участником правоотношений по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и перечисление спорной денежной суммы в качестве страховой выплаты ответчик производил на счет С.В.Ф. на основании выставленных Отделением ФСС N 9 платежных поручений. Также считал, что законодательством о социальном страховании не предусмотрен возврат банком страховых сумм после смерти получателя страховых выплат, и в данном случае ответчика нельзя считать неосновательно обогатившимся за счет истца.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009, в иске отказано.

Состоявшиеся по делу решения оспаривает Отделение ФСС N 9, которое предлагает судебные акты отменить. По мнению заявителя, арбитражными судами неправильно применены положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку правила, предусмотренные названной статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное приобретение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Поскольку ответчик после смерти застрахованного лица без законных на то оснований пользуется денежными средствами, перечисленными ему истцом, то на его стороне имеет место неосновательное обогащение.

Отзывом на кассационную жалобу Сбербанк РФ по основаниям, названным в отзыве на исковое заявление и апелляционную жалобу, оспаривал правомерность заявленных Отделением ФСС N 9 требований, принятые по делу решения считал законными и мотивированными, в удовлетворении кассационной жалобы предлагал отказать.

Законность принятых по делу решений проверена Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа в соответствии с правилами статей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлены.

Обратившись за взысканием спорной суммы, истец ссылался на те обстоятельства, что Отделение ФСС N 9 ежемесячно с 2000 года производило клиенту банка С.В.Ф. страховую выплату в размере 603, 56 руб., пострадавшего от несчастного случая на производстве. Денежные средства перечислялись на расчетный счет застрахованного (С.В.Ф.) в филиал АК СБ Черепановского отделения N 2299 и по состоянию на 01.06.2006 размер ежемесячной страховой выплаты с учетом индексации составил сумму 4 250, 44 руб.

С 01.02.2007 банк прекратил выплаты С.В.Ф. в связи с его смертью (28.12.2006), о чем истец узнал 08.02.2007. В результате за январь 2007 года Отделение ФСС N 9 излишне перечислило на расчетный счет С.В.Ф. сумму 4 250, 44 руб., которую истец считает неосновательным обогащением Отделения СБ РФ.

Рассматривая заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции посчитал их необоснованными, с чем согласился арбитражный апелляционный суд.

При этом арбитражные суды исходили из того, что правоотношения по выплате страхового возмещения возникают между ФСС (страховщик) и застрахованным лицом (страхователь), в данном случае между Отделением ФСС N 9 и С.В.Ф., который получил повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Частью 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, в нем не участвующих в качестве сторон.

Сбербанк РФ операции по перечислении денежных сумм застрахованному лицу (С.В.Ф.) осуществлял на основании договора банковского вклада и платежных поручений Отделения ФСС N 9, которые он обязан был исполнять в силу правил статей 834, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации и которые не позволяют банку без распоряжения клиента производить списание зачисленных на его счет денежных средств.

Таким образом, арбитражными судами установлено, что спорная денежная сумма в виде страховых выплат за январь 2007 года зачислена по поручению отделения ФСС N 9 на расчетный счет С.В.Ф. и доказательств того, что названной суммой ответчик может распоряжаться либо использует ее в собственных целях, истец арбитражному суду не представил, следовательно, не представил доказательств и неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Таким образом, арбитражные суды имели основания указать на неправомерность и недоказанность исковых требований Отделения ФСС N 9 и суд кассационной инстанции считает обжалуемые истцом решения законными и мотивированными.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу А45-7717/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.