Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 октября 2009 г. N Ф04-7273/2008 Суд удовлетворил заявление о взыскании с проигравшей стороны расходов на оплату услуг представителя с учетом их документальной подтвержденности и разумности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 октября 2009 г. N Ф04-7273/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2008 г. N Ф04-7273/2008(18303-А45-27)

Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее по тексту - Управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Б.С.Д. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 05.08.2008 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 23.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный управляющий Б.С.Д. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления судебных расходов в сумме 10 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя за его участие в судебном заседании в Седьмом арбитражном апелляционном суде.

Определением от 05.08.2009 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление, просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции о взыскании судебных расходов. При этом указывает, что представитель арбитражного управляющего Б.С.Д. осуществлял свои полномочия в рамках дела об административном правонарушении, следовательно, по мнению Управления, при взыскании судебных издержек подлежит применению статья 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда в части взыскания судебных расходов правомерными по следующим основаниям.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по этим же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционных, кассационных жалоб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Арбитражный суд, с учетом требований главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявление арбитражного управляющего Б.С.Д. и правомерно взыскал судебные расходы с заявителя, оценив доказательства понесенных им расходов и посчитав их разумными, учитывая отсутствие соответствующих возражений с другой стороны, а также доказательств чрезмерности взыскиваемых с Управления расходов.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании вышеуказанных норм процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 05.08.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9701/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.