Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2008 г. N Ф04-7273/2008(18303-А45-27) Отказывая в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, суд исходил из того, что проведение анализа финансового состояния должника с помощью специалистов не может быть расценено как передача полномочий арбитражного управляющего иным лицам и являться основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 декабря 2008 г. N Ф04-7273/2008(18303-А45-27)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 октября 2009 г. N Ф04-7273/2008

Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области обратилось (далее - управление регистрационной службы) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Б.С.Д к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 05.08.2008 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, ссылаясь на неправильное толкование арбитражными судами положений статей 24 и 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Считает, что арбитражный управляющий должен самостоятельно исполнять возложенные лично на него обязанности, к которым относятся и проведение анализа финансового состояния должника.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Б.С.Д. указывает, что доводы управления регистрационной службы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут служить поводом к отмене обжалуемых судебных актов, которые являются законными и обоснованными. Просит оставить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы управления и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 20.07.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9306 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская шинная компания" введена процедура наблюдения.

Определением от 06.08.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по этому же делу временным управляющим утверждена Б.С.Д.

По результатам проверки исполнения предпринимателем Б.С.Д. обязанностей арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская шинная компания" управлением регистрационной службы сделан вывод о ненадлежащем исполнении ею пункта 1 статьи 67 Закона N 127-ФЗ, выразившееся в том, что установленная указанной нормой обязанность арбитражного управляющего по проведению финансового анализа должника была возложена на специалистов общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСибАудит", что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренным частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и для обращения в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Б.С.Д. к административной ответственности.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, арбитражные суды исходили из недоказанности управлением регистрационной службы в действиях предпринимателя Б.С.Д. состава вменяемого административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежат отмене исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятьсот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан, в частности, анализировать финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность должника, его положение на товарных и иных рынках; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена пунктами 3 и 4 статьи 10 данного Федерального закона; осуществлять иные установленные данным Федеральным законом функции. В силу пункта 7 этой же статьи полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с данным Федеральным законом, не могут быть переданы иным лицам.

Вместе с тем пункт 3 статьи 24 Закона N 127-ФЗ предусматривает, что арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Согласно пункту 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.03 N 367, при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Исследовав и оценив материалы дела, суды сделали вывод о том, что в данном случае, проведение анализа финансового состояния должника с помощью специалистов не может быть расценено как передача полномочий арбитражного управляющего иным лицам и не являться основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит данный вывод правильным, как не противоречащий пункту 3 статьи 24 Закона N 127-ФЗ.

Данный вывод соответствует и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 2 определения от 21.04.2005 N 122-О, согласно которому назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Нарушения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.08.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.09.2005 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу

N А45-9701/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.