Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 октября 2009 г. N Ф04-6516/2009 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа о доначислении единого налога, суд исходил из правомерного применения заявителем системы налогообложения в виде ЕНВД, поскольку площадь торгового зала, используемого им для осуществления розничной торговли, не превышает 150 квадратных метров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 октября 2009 г. N Ф04-6516/2009
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель В.В.К. обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 20.11.2008 N 11-26/54 в части дополнительного начисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - ЕН по УСН), за 2005-2007 годы в сумме 2 036 847 руб., начисления на указанную сумму налога соответствующих пеней и штрафов; привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере штрафа 5050 руб. за непредставление в установленный срок документов, а также в части неприменения инспекцией смягчающих ответственность обстоятельств за неуплату ЕН по УСН в сумме 27 190 руб.

Решением от 30.04.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявленные предпринимателем В. В.К. требования удовлетворены частично.

Решение налогового органа признано недействительным в части дополнительного начисления ЕН по УСН за 2005-2007 годы в сумме 2 036 847 руб., начисления на указанную сумму налога соответствующих пеней и штрафов, привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере штрафа 5 050 руб. за непредставление в установленный срок документов.

В удовлетворении остальной части требований заявителя отказано.

Постановлением от 21.07.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на выводы выездной налоговой проверки, просит отменить указанные судебные акты в части признания недействительным решения от 20.11.2008 N 11-26/54 о дополнительном начислении ЕН по УСН за 2005- 2007 годы в сумме 2 036 847 руб., начисления на указанную сумму налога соответствующих пеней и штрафов, направить дело в указанной части на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель В. В.К., соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые инспекцией судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции К. Е.В. поддержала доводы кассационной жалобы; представитель предпринимателя В. В.К. Р. Р.М. - доводы отзыва.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) предпринимателем В. В.К. налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 инспекцией составлен акт от 14.10.2008 N 11-26/45 и принято решение от 20.11.2008 N 11-26/45, оспоренное названным предпринимателем в части дополнительного начисления ЕН по УСН за 2005-2007 годы в сумме 2 036 847 руб., начисления на указанную сумму налога соответствующих пеней и штрафов; привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере штрафа 5 050 руб. за непредставление в установленный срок документов, а также в части неприменения инспекцией смягчающих ответственность обстоятельств за неуплату ЕН по УСН в сумме 27 190 руб.

Основанием для доначисления ЕН по УСН за 2005-2007 годы в сумме 2 036 847 руб., начисления на указанную сумму налога соответствующих пеней и штрафов послужил вывод инспекции о том, что предприниматель В. В.К., осуществляя розничную торговлю в магазине "Мир подарков Оксана", расположенном по адресу: г. Лабытнанги, ул. Комарова, использовал торговый зал N 2, площадь которого составляет 151,8 кв.м, вследствие чего незаконно применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД).

Принимая судебные акты об удовлетворении требований заявителя в обжалуемой в кассационной жалобе части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается данным Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

Пунктом 4 статьи 2 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.11.2002 N 57-ЗАО "О введении на территории ЯНАО системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" предусмотрено, что к видам предпринимательской деятельности, облагаемой данным налогом, отнесена розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

С 01.01.2006 на территории муниципального образования г. Лабытнанги действует система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности, введенная Решением Городской Думы от 30.09.2005 N 449, согласно которому данной системой налогообложения предусматривается розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

В статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что площадью торгового зала признается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала.

Не относится к площади торгового зала площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей.

Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В целях главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом.

Исследовав материалы дела и дополнительно представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что предпринимателю В. В.К. на праве собственности принадлежит торговый павильон "Мир подарков Оксана", расположенный в г. Лабытнанги по ул. Комарова.

Согласно техническому паспорту от 30.12.2003 названный павильон состоял из двух торговых залов площадью 151, 8 кв.м и 146, 1 кв.м.

В связи с произведенной в 2006 году реконструкцией здание дополнено торговым залом площадью 134 кв.м., что отражено в техническом паспорте, подготовленном в декабре 2006 года.

Из содержания договоров от 31.12.2004 N 1, от 01.12.2005 N 2, от 01.11.2006 N 3, от 01.10.2007 N 4 следует, что предприниматель В. В.К. сдавал в аренду индивидуальному предпринимателю В. Н.М. торговый зал N 1 площадью 146,1 кв.м и часть торгового зала N 2 площадью 1,9 кв. м, занятую кассовым узлом, таким образом размер сдаваемой в аренду торговой площади составлял 148 кв.м.

Приложениями к указанным договорам предусмотрено, что часть торгового зала N 2 в размере 3,8 кв.м занята кассовым узлом и используется Арендатором в размере 1,9 кв.м.

Таким образом, обеими судебными инстанциями установлено, что используемая предпринимателем В. В.К. торговая площадь составляет 149, 9 кв.м.

Поскольку осуществление предпринимателем В. В.К. розничной торговли с использованием торгового зала не более 150 квадратных метров соответствует требованиям главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о правомерном применении данным налогоплательщиком системы налогообложения в виде ЕНВД и обоснованно признали недействительным решение налогового органа в обжалуемой в кассационной жалобе части.

Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится указаний на достоверные доказательства, опровергающие выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых инспекцией судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.04.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 21.07.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-919/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.