Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 октября 2009 г. N Ф04-6466/2009
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственный центр "Техстрой" (далее - ООО "ТПЦ "Техстрой") обратилось в Арбитражный суд Омской области к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 579 910,42 руб.
Определением Арбитражного суда Омской области от 20.01.2009 дело передано для рассмотрения по подсудности (по месту нахождения филиала ответчика) в Арбитражный суд Новосибирской области.
Решением от 24.04.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 16.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ОАО "РЖД", ответчик, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.
В обоснование жалобы указывает, что суды пришли к необоснованному выводу о том, что при расчете сбора за подачу и уборку вагонов в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов подлежит доказыванию факт оказания данных услуг, законодатель сознательно разделил два варианта расчета такого сбора. Полагает, что направив в соответствии с параграфом 16 договора N 1/53 истцу уведомление, перевозчик внес в договор изменения в уведомительном порядке, и у него возникло право списывать сбор в зависимости от среднесуточного количества поданных и убранных вагонов. Считает, что истец не доказал отсутствие оснований для списания денежных средств на спорную сумму, суд не применил статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды дали неправильное толкование статье 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, понятию "среднесуточное количество", не применили статью 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТПЦ "Техстрой" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, указывает на изменение своего наименования на ООО "Евротехцентр".
Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что между ООО "ТПЦ "Техстрой" (контрагент) и ОАО "РЖД" (перевозчик) заключен договор от 11.08.2005 N 1/53 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Пламя Западно-Сибирской железной дороги, в соответствии с которым осуществляется подача, расстановка на место погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего контрагенту.
Согласно пункту "а" параграфа 16 договора ответчик уплачивает истцу сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам Таблицы 10 Тарифного руководства N 3, как за разовый выход локомотива с учетом повышающих и понижающих коэффициентов и коэффициентов индексации. В случае увеличения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов по результатам работы за годовой период, в договор вносятся соответствующие изменения в уведомительном порядке с момента, указанного в уведомлении.
Перевозчик письмом от 01.01.2008 N НОДМ-1/273-01 уведомил ответчика о внесении изменений в абзац 1 пункта "а" параграфа 16 договора, изложив его в следующей редакции: "Сбор за подачу и уборку вагонов по ставке таблицы N 8 Тарифного руководства N 3, группа подъездного пути - четвертая, с применением повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации", в уведомлении указано, что оно вступает в действие с 01.01.2008.
В спорный период перевозчиком сбор исчислен посуточно в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов, фактически были оказаны услуги по подаче и уборке трех вагонов, что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов N 000003, 000004, транспортными железнодорожными накладными ЭТ354530, ЭТ 453061.
ООО "ТПЦ "Техстрой", полагая, что перевозчиком необоснованно произведен расчет стоимости услуг по подаче и уборке вагонов в размере 586 559,83 руб., которые фактически перевозчиком оказаны не были, данная сумма составила неосновательное обогащение перевозчика, направило претензию от 24.10.208 N 102 о возврате необоснованно начисленных сумм, которая была отклонена перевозчиком.
ООО "ТПЦ "Техстрой" обратилось с иском в арбитражный суд.
Арбитражный и апелляционный суды, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденными постановлением Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт оказания перевозчиком в спорный период услуг по подаче и уборке трех вагонов, отсутствие доказательств оказания иных услуг по подаче и уборке вагонов, работы локомотива на железнодорожном пути необщего пользования, исходя из того, что оплата за оказанные услуги должна исчисляться из расчета среднесуточного числа обслуженных вагонов, но только за те сутки, в которые оказывались услуги, пришли к выводу о том, что спорная сумма необоснованно удержана и списана перевозчиком с лицевого счета контрагента и является неосновательным обогащением перевозчика, удовлетворили иск.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на недостаточно полно исследованных обстоятельствах.
Пунктом 2.7.1 Тарифного руководства N 3 предусмотрено, что сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов: в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы N 8 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы N 9 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге; за каждый выход локомотива по ставкам таблицы N 10 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы N 11 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге (применяется для 1 и 2 групп железнодорожных подъездных путей).
Пунктом 2.7.5 Тарифного руководства N 3 установлено, что среднесуточное количество поданных и убранных вагонов по каждому грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного подъездного пути определяется по памяткам приемосдатчика как сумма поданных и убранных вагонов за устанавливаемый в договоре период, деленная на количество дней в этом периоде. Среднесуточное количество поданных и убранных вагонов по каждому грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодор
