Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 октября 2009 г. N Ф04-5820/2009 Признавая незаконным отказ налогового органа в возмещении НДС, суд исходил из того, что налоговым органом не представлено доказательств отсутствия у заявителя разумной экономической цели или наличия иных обстоятельств, свидетельствующих о согласованности его действий и действий его контрагентов в целях получения необоснованной налоговой выгоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 октября 2009 г. N Ф04-5820/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Атлантик 01" (далее - ООО "Атлантик 01", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 2397 от 17.10.2008.

Решением от 10.03.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление судебных инстанций и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган считает, что суды сделали выводы, не соответствующие материалам дела, при неправильном истолковании норм налогового законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом 21.03.2007 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года, Инспекцией было принято решение от 17.10.2008 N 2397 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности, уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 744 394 руб.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества с требованием в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды, полно и всесторонне исследовав материалы дела в совокупности с фактическими обстоятельствами, приняли законные и обоснованные судебные акты.

Из анализа норм статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации в их совокупности следует, что право на применение налоговых вычетов возникает у налогоплательщика при выполнении следующих условий: принятия на учет приобретенных товаров, наличия счетов-фактур поставщика, оформленных в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, наличия соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Такой же правовой позиции придерживается Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснивший в Постановлении от 12.10.2006 N 53, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Инспекцией не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности Общества при исполнении им налоговых обязательств.

Признавая незаконным отказ Инспекции в возмещении Обществу НДС в сумме 473 082 руб. суды обоснованно исходили из того, что выставление ООО "Аксон" счета-фактуры N 238 от 31.10.2006 с выделенной в нем суммой НДС, при том, что ООО "Аксон" не является плательщиком НДС, так как находится на упрощенной системе налогообложения, не может быть основанием для выводов Инспекции о несоответствии данного счета-фактуры требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

В части отказа Обществу в вычете по НДС по контрагенту ООО "Люксторг" из материалов дела следует и арбитражными судами обеих инстанций установлено, что налоговым органом сделан вывод о недостоверности данных, указанных в представленных документах, в том числе счете-фактуре, лишь на основании протокола допроса Б. А.А., который отрицает свою причастность к хозяйственной деятельности предприятия.

Вместе с тем, налоговым органом не оспаривается наличие самой хозяйственной операции. Кроме того, при рассмотрении дела Инспекцией не представлено каких - либо доказательств совершения Обществом согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Показания Б. А.А. исследованы судами и сделан вывод о том, что они не свидетельствуют в достаточной степени о его непричастности к деятельности ООО "Люксторг". Экспертиза подписей в спорном счете-фактуре не проводилась.

Указанные в счете-фактуре N 84 от 11.10.2006 сведения об ООО "Люксторг" соответствуют тем, что содержаться в Едином государственном реестре юридических лиц. Копии учредительных документов данного контрагента получены Обществом при заключении договора.

Не приняты судами и доводы Инспекции об отсутствии в товарных накладных N 7987 и N 8035 от 31.10.2006 даты получения товара, расшифровки подписи лица, разрешившего отпуск груза, расшифровки подписи главного бухгалтера, расшифровки подписи лица, производившего отпуск груза, поскольку данные нарушения не нашли своего отражения в акте камеральной проверки, что признано судами существенным нарушением статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Аналогичные обстоятельства установлены судами по взаимоотношениям Общества с ООО "Асса" и ООО "ПикА".

Таким образом, представленные Инспекцией доказательства правомерно оценены судами, как недостаточные для отказа в предоставлении Обществу возмещения по НДС.

При этом суды учитывали, что применительно к сделкам с указанными контрагентами не представлены доказательства того, что у Общества отсутствовала разумная экономическая цель или имелись иные обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий заявителя и его контрагентов в целях получения необоснованной налоговой выгоды (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды").

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных арбитражными судами, что не соответствует требованиям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судами не нарушены нормы материального и процессуального права, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.03.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-20345/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.