Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 октября 2009 г. N Ф04-6610/2009 Удовлетворяя требование о взыскании ущерба, суд исходил из наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика, выразившимися в проведении земляных работ, приведших к повреждению междугороднего волоконно-оптического кабеля, и возникшими у заявителя убытками, расходами на его восстановление (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 октября 2009 г. N Ф04-6610/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 г.

Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" (далее - ОАО "Сибирьтелеком"), ссылаясь на статьи 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Производственное объединение Водоканал" (далее - ОАО "ПО Водоканал"), о взыскании ущерба в размере 582 783 рублей 67 копеек.

Решением суда от 16.04.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.07.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ОАО "ПО Водоканал" просит решение суда и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными, в связи с нарушением норм процессуального права - статей 125, 127, 128, 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неприменением норм материального права, подлежащих применению - статей 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации; истцом не представлен расчет суммы убытков; судами не дана надлежащая оценка доводу ответчика о том, что повреждение кабеля произошло вследствие непреодолимой силы.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 09.07.2008 в результате проведения работниками ОАО "ПО Водоканал" земляных работ в городе Прокопьевске по улице Разведчиков, в районе от ТК N 919 до ТК N 920, при раскопке котлована экскаватором ЮМЗ, государственный номер 6027 КУ, принадлежащим ответчику, поврежден междугородный волоконно-оптический кабель, находящийся в собственности ОАО "Сибирьтелеком". В нарушение Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578, работы проводились без соблюдения ограничений установленных настоящими Правилами, без оформления согласования на производство земляных работ, без вызова представителя предприятия связи.

По факту указанного повреждения составлены акт от 09.07.2008 о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи, подписанный со стороны ОАО "ПО Водоканал" мастером АВР А.М. К., и акт об аварии линейных сооружений межобластной и внутризоновой линии связи от 09.07.2008.

Полагая, что указанными действиями ОАО "ПО Водоканал" был причинен ущерб ОАО "Сибирьтелеком", выразившийся в необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ, собственник поврежденного кабеля обратился к ОАО "ПО Водоканал" с претензией от 17.07.2008 о возмещении ущерба, неисполнение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

ОАО "ПО Водоканал" является владельцем источника повышенной опасности и отвечает за причиненный при использовании экскаватора вред по правилам, предусмотренным статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла названной статьи для возложения ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие трех условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда. Вины причинителя вреда не требуется.

Таким образом, лицо, осуществляющее деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, несет ответственность и за случайное причинение вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ОАО "ПО Водоканал", выразившимися в проведении работ с нарушением пунктов 18, 19, 22, 24, 30 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578, приведших к повреждению междугороднего волоконно-оптического кабеля, и возникшими у ОАО "Сибирьтелеком" убытками, расходами на его восстановление.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь пунктом 2 статьи 15, статьей 1064, пунктом 1 статьи 1068, пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно взыскали с ОАО "ПО Водоканал" в пользу ОАО "Сибирьтелеком" 582 783 рубля 67 копеек, составляющих стоимость строительно-монтажных работ по восстановлению поврежденной линии связи согласно локальной смете от 14.07.2008 N 1.

Довод заявителя кассационной жалобы о неприменении судами статей 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется как необоснованный, поскольку наличие в действиях истца грубой неосторожности, содействовавшей возникновению либо увеличению вреда, материалами дела не подтверждается.

Остальные доводы жалобы были предметом рассмотрения нижестоящих судов и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу N А27-380/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.