Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 октября 2009 г. N Ф04-5930/2009 Исходя из доказанности истцом факта перегруза вагона, суд законно и обоснованно удовлетворил требование о взыскании штрафа, снизив его размер в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 октября 2009 г. N Ф04-5930/2009
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее - ОАО "УК "Южный Кузбасс") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 139 685 руб. штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона по статье 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Решением от 27.04.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 15.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, взыскан штраф в размере 69 842,50 руб., в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД", истец, просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт о взыскании штрафа в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы указывает на то, что ответчиком неоднократно допускались факты перегруза, следовательно, мера ответственности в виде штрафа, которую суд снизил, не имеет воздействия на ответчика, размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки, соответствующие доказательства ответчиком не представлялись, снижая размер штрафа суд не принял во внимание то обстоятельство, что несоблюдение правил может привести к авариям, повреждениям перевозочных средств, устройств инфраструктуры, потерям грузов и иным неблагоприятным последствиям.

В кассационной жалобе ОАО "УК "Южный Кузбасс", ответчик, просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование кассационной жалобы указывает на то, что в материалах дела имеются акты общей формы от 12.03.2008 N 171, N 172, N 184/4, составленные на станции назначения Темрюк, содержание которых опровергает доводы истца, поскольку на попутной станции выявлен перегруз, на станции назначения - недогруз, однако судами указанным актам не дана оценка. Не представлен новый коммерческий акт в соответствии со статьей 41 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктом 2.8 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, перегруза фактически не было, истцом не были совершены все действия, предусмотренные Рекомендациями МИ 2815-2003.

ОАО "РЖД" в возражениях на кассационную жалобу ОАО "УК "Южный Кузбасс" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

ОАО "УК "Южный Кузбасс" в отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" считает жалобу необоснованной.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационные жалобы, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, возражения и отзыва, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Судом установлено, что ОАО "УК "Южный Кузбасс", грузоотправитель, согласно накладной N ЭМ 310871 осуществляло отправку угля каменного марки ТМСШ (категория N 3) в вагоне N 63156335 по маршруту станция Междуреченск Западно-Сибирской железной дороги - Темрюк-Экспорт Северо- Кавказской железной дороги.

При проверке груза на станции им. М. Горького Приволжской железной дороги 29.12.2008 при комиссионном взвешивании перевозчиком, ОАО "РЖД", выявлено превышение массы груза в вагоне против трафаретной грузоподъемности вагона N 63156335 (грузоподъемность вагона - 70000 кг.), вес нетто груза, установленный при проверке - 72 200 кг.

Взвешивание производилось на исправных электромеханических вагонных весах ТС-Д-ЖД "ИнфраТрек", приписанных ст.им. М. Горького, для взвешивания вагонов в движении, погрешность +/-1% (свидетельство о поверке N 39/46-01 действительно до 29.01.2009).

Коммерческим актом от 29.02.2008 N ПР0800069/25 перевозчик зафиксировал результаты взвешивания вагона и установил несоответствие массы груза в вагоне N 63156335 данным, указанным в перевозочных документах и установленной грузоподъемности вагона, перегруз вагона более трафаретной грузоподъемности составил 2.200 кг. Составлен акт общей формы от 29.02.2008 N 3/0061 на станции им. М. Горького. Факт перегруза подтвержден также выпиской из книги учета контрольных перевесок вагонов на станции им. М. Горького.

Отдозированный груз из вагонов (в том числе, из спорного вагона) перегружен в вагон N 66195207 и убыл по досылочной ведомости NЭМ 699485.

За перегруз вагона сумма штрафа составила 139 685 руб.

ОАО "УК "Южный Кузбасс" штраф в добровольном порядке не оплатило. ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд.

Арбитражный суд, исходя из доказанности истцом факта перегруза вагона, законно и обоснованно удовлетворил исковые требования, снизив размер штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд правомерно поддержал выводы суда по существу спора.

В соответствии со статьей 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации погрузка грузов в вагоны осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов согласно указанным на них трафаретам.

Согласно статье 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за превышение грузоподъёмности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

В соответствии с пунктом 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждённых приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, за превышение грузоподъёмности (перегруз) вагона грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.

При обнаружении превышения грузоподъёмности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости - коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе, с учётом погрешности весоизмерительных приборов.

Суды, руководствуясь статьями 330, 333, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждёнными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что перегруз вагона подтвержден надлежащими доказательствами, и применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскали с ответчика штраф в размере 69 842,50 руб.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе ответчика доводы не опровергают правильность выводов суда, повторяют доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом им дана надлежащая правовая оценка, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Доводы кассационной жалобы истца о неправомерном применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат отклонению.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы штрафа суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, исходя из несоразмерности пятикратной платы фактическим последствиям нарушения и отсутствия документов, свидетельствующих о том, что допущенный перегруз вагона повлек убытки или иные неблагоприятные последствия, суд правомерно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.04.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-986/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.