Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 октября 2009 г. N Ф04-6356/2009 Признавая недействительным распоряжение об утверждении проекта границ по образованию земельного участка, суд исходил из того, что оспариваемым распоряжением был утвержден проект границ земельного участка, границы которого налагаются на границы земельного участка, принадлежащего обществу на праве бессрочного пользования, и в отношении которого заявитель имеет преимущественное право (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 октября 2009 г. N Ф04-6356/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2009 г.

Открытое акционерное общество Омское производственное объединение "Радиозавод имени А.С. Попова" (РЕЛЕРО) (далее - ОАО ОПО "Радиозавод имени А.С. Попова" (РЕЛЕРО), Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска (далее - Департамент) о признании недействительным распоряжения от 31.01.2008 N 107-р "Об утверждении проекта границ по образованию земельного участка по улице 3-я Островская в Кировском административном округе города Омска".

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемое распоряжение было вынесено с нарушением закона, повлекшим нарушение прав заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Минводы", Министерство культуры Омской области, Российская академия наук Ордена трудового красного знамени Институт археологии, Главное управление Федеральной регистрационной службы Омской области, общество с ограниченной ответственностью "Земельное бюро", Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области, Муниципальное предприятие города Омска "Городское кадастровое бюро "Земля и недвижимость", Главное управление по земельным ресурсам Омской области, общество с ограниченной ответственностью "Региональный центр землеустройства и учета недвижимости".

Решением от 21.04.2009 Арбитражного суда Омской, оставленным без изменения постановлением от 20.08.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. Распоряжение Департамента от 31.01.2008 N 107-р "Об утверждении проекта границ по образованию земельного участка по улице 3-я Островская в Кировском административном округе города Омска" признано недействительным в связи с несоответствием земельному законодательству.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся решение и постановление, принять по делу новый судебные акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что Обществом в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств наличия каких-либо зарегистрированных за заявителем прав на спорный участок.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением Департамента от 31.01.2008 N 107-р "Об утверждении проекта границ по образованию земельного участка по улице 3-я Островская в Кировском административном округе города Омска" утвержден проект границ земельного участка 28 847 кв.м. для строительства спортивно-оздоровительного центра; местоположение земельного участка установлено в 50 м. восточнее относительно здания профилактория "Восход" с почтовым адресом: улица 3-я Островская, 4, в Кировском административном округе города Омска.

Считая указанное распоряжение незаконным и нарушающим права и законные интересы, ОАО ОмПО "Радиозавод имени А.С.Попова" (РЕЛЕРО) обратилось в суд с соответствующим заявлением. По его мнению, Департаментомущество, принадлежащее заявителю на праве собственности, и памятник истории и культуры (объект археологического наследия), в отношении которого при решении вопроса о выделении земельного участка законодательством предусмотрен порядок согласования с Министерством культуры Омской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из того, что оспариваемое распоряжение от 31.01.2008 N 107-р принято без соблюдения требований Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, арбитражными судами установлено нарушение Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия" и отмечено, что 20.03.2007 комиссией по градостроительству и землепользованию на территории г. Омска рассмотрено заявление ООО "Минводы" о возможном им использовании спорного земельного участка при отсутствии у него правоспособности, так как на дату рассмотрения оно не было зарегистрировано в установленном законом порядке (регистрация произведена 25.04.2007).

Кассационная инстанция, поддерживая позицию арбитражных судов, исходит из следующего.

В силу положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, статей 199 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания ненормативного правового акта недействительным являются одновременно два условия - это несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно абзацу второму пункта 1 данной статьи исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Арбитражные суды, исследовав решения от 09.11.1965 N 574 Горисполкома г.Омска "Об отводе земельного участка организации п/я 82 под строительство лодочной станции на левом берегу р.Иртыш Кировского района", которым был отведен земельный участок площадью 0,8 га (т.1 л.д.35), в последствии закреплен в бессрочное пользование о чем составлен акт от 07.05.1966 (т. 1 л.д. 36) и от 14.09.1987 N 404-5 "О разрешении Омскому радиозаводу им. А.С. Попова строительства профилактория на территории культурно-спортивного комплекса Кировского района" согласно которого Омскому радиозаводу им.А.С.Попова разрешено строительство профилактория на 100 мест на территории культурно-спортивного комплекса Кировского района (т.1 л.д. 40), включенного в план приватизации, и в котором четко определено месторасположение земельного участка, его границы, также указывается площадь участка профилактория - 5,6 га в границах отвода: с северной стороны участок граничит с мотодромом ДОСААФ и прибрежной зоной отдыха, с восточной стороны - берег реки Иртыш, с южной стороны ограничен дамбой Ленинградского моста и выходит за него, с западной стороны - гостиницей ДОСААФ и лодочной станцией производственного объединения имени Попова (т.1 л.д. 38 и оборотная сторона), сделали правильный вывод, что Общество как собственник недвижимости имеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок в границах отвода 5,6 га, находящийся на территории Левобережной зоны на берегу реки Иртыш, граничащий с северной стороны с мотодромом ДОСААФ и прибрежной зоной отдыха, с восточной стороны - берег реки Иртыш, с южной стороны ограничен дамбой Ленинградского моста и выходит за него, с западной стороны - гостиницей ДОСААФ и лодочной станцией производственного объединения имени Попова и на основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на получение в собственность или аренду этот земельный участок.

Таким образом, суды обеих инстанций правильно указали, что издание оспариваемого распоряжения повлекло нарушение прав заявителя, поскольку данным распоряжением был утвержден проект границ земельного участка, границы которого налагаются на границы земельного участка, принадлежащего Обществу на праве бессрочного пользования и в отношении которого заявитель имеет преимущественное право.

Данный вывод суда подтверждается письмом от 15.08.2008 N 03-02/8557 Главного управления по земельным ресурсам Омской области, адресованного директору Общества с ограниченной ответственностью "Земельное бюро", из которого следует, что в проектных границах формируемого земельного участка ОАО ОмПО "Радиозавод имени А.С. Попова" (РЕЛЕРО) распоряжением Главного управления по земельным ресурсам Омской области предоставлены ООО "Минводы" в аренду земельные участки для строительства спортивно-оздоровительного центра (т.1 л.д.53 оборотная сторона). Указанное письмо принято в качестве доказательства как установленный факт по делу N А46-17826/2008 в порядке пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доказательства, опровергающие выводы судов в материалах дела отсутствуют.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и нарушает права и охраняемые законом интересы Общества, суды правомерно в силу пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признали недействительным распоряжение от 31.01.2008 N 107-р "Об утверждении границ по образованию земельного участка по улице 3-я Островская в Кировском административном округе города Омска".

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений процессуального законодательства.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.04.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 20.08.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-29/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.